Однак впровадження нових методів ведення сільського господарства, зокрема інтегрованої боротьби зі шкідниками, відбувається повільно. У цьому дослідженні використовується спільно розроблений дослідницький інструмент як тематичний приклад, щоб зрозуміти, як виробники зернових культур на південному заході Західної Австралії отримують доступ до інформації та ресурсів для управління стійкістю до фунгіцидів. Ми виявили, що виробники покладаються на платних агрономів, урядові чи дослідницькі агентства, місцеві групи виробників та польові дні для отримання інформації про стійкість до фунгіцидів. Виробники шукають інформацію від довірених експертів, які можуть спростити складні дослідження, цінують просту та зрозумілу комунікацію та віддають перевагу ресурсам, адаптованим до місцевих умов. Виробники також цінують інформацію про нові розробки фунгіцидів та доступ до швидких діагностичних послуг щодо стійкості до фунгіцидів. Ці висновки підкреслюють важливість надання виробникам ефективних послуг з поширення сільськогосподарських знань для управління ризиком стійкості до фунгіцидів.
Виробники ячменю контролюють хвороби сільськогосподарських культур шляхом відбору адаптованої зародкової плазми, інтегрованого контролю хвороб та інтенсивного використання фунгіцидів, які часто є профілактичними заходами для запобігання спалахам хвороб1. Фунгіциди запобігають інфекції, росту та розмноженню грибкових патогенів у сільськогосподарських культурах. Однак грибкові патогени можуть мати складні популяційні структури та схильні до мутацій. Надмірна залежність від обмеженого спектру активних сполук фунгіцидів або неналежне використання фунгіцидів може призвести до грибкових мутацій, які стають стійкими до цих хімічних речовин. При багаторазовому використанні тих самих активних сполук зростає тенденція до стійкості патогенних спільнот, що може призвести до зниження ефективності активних сполук у боротьбі з хворобами сільськогосподарських культур2,3,4.
ФунгіцидРезистентність стосується нездатності раніше ефективних фунгіцидів ефективно контролювати хвороби сільськогосподарських культур, навіть за умови правильного використання. Наприклад, кілька досліджень повідомляли про зниження ефективності фунгіцидів у лікуванні борошнистої роси, починаючи від зниження ефективності в польових умовах до повної неефективності в польових умовах5,6. Якщо не контролювати ситуацію, поширеність резистентності до фунгіцидів продовжуватиме зростати, знижуючи ефективність існуючих методів боротьби з хворобами та призводячи до руйнівних втрат врожаю7.
У світовому масштабі втрати до збору врожаю через хвороби сільськогосподарських культур оцінюються в 10–23%, а втрати після збору врожаю коливаються від 10% до 20%8. Ці втрати еквівалентні 2000 калоріям їжі на день приблизно для 600–4,2 мільярда людей протягом року8. Оскільки очікується зростання світового попиту на продукти харчування, проблеми продовольчої безпеки продовжуватимуть загострюватися9. Очікується, що ці проблеми загострюватимуться в майбутньому через ризики, пов'язані зі зростанням населення світу та зміною клімату10,11,12. Тому здатність вирощувати продукти харчування сталим та ефективним способом має вирішальне значення для виживання людства, а втрата фунгіцидів як заходу боротьби з хворобами може мати серйозніші та руйнівні наслідки, ніж ті, з якими стикаються первинні виробники.
Для вирішення проблеми стійкості до фунгіцидів та мінімізації втрат врожайності необхідно розробляти інновації та послуги з поширення знань, які відповідають можливостям виробників щодо впровадження стратегій ІВМ. Хоча рекомендації щодо ІВМ заохочують більш стійкі довгострокові практики боротьби зі шкідниками12,13, впровадження нових сільськогосподарських практик, що відповідають найкращим практикам ІВМ, загалом відбувається повільно, незважаючи на їхні потенційні переваги14,15. Попередні дослідження виявили проблеми у впровадженні стійких стратегій ІВМ. Ці проблеми включають непослідовне застосування стратегій ІВМ, нечіткі рекомендації та економічну доцільність стратегій ІВМ16. Розвиток стійкості до фунгіцидів є відносно новим викликом для галузі. Хоча дані з цього питання зростають, усвідомлення його економічного впливу залишається обмеженим. Крім того, виробники часто не мають підтримки та сприймають боротьбу з інсектицидами як простішу та економічно ефективнішу, навіть якщо вони вважають інші стратегії ІВМ корисними17. Враховуючи важливість впливу хвороб на життєздатність виробництва продуктів харчування, фунгіциди, ймовірно, залишатимуться важливим варіантом ІВМ у майбутньому. Впровадження стратегій ІВМ, включаючи впровадження покращеної генетичної стійкості господаря, буде зосереджено не лише на контролі хвороб, але й матиме вирішальне значення для підтримки ефективності активних сполук, що використовуються у фунгіцидах.
Фермери роблять важливий внесок у продовольчу безпеку, і дослідники та урядові організації повинні мати можливість надавати фермерам технології та інновації, включаючи послуги з розширення, які покращують та підтримують продуктивність сільськогосподарських культур. Однак значні перешкоди для впровадження технологій та інновацій виробниками виникають через низхідний підхід «дослідницького розширення», який зосереджений на передачі технологій від експертів фермерам без особливої уваги до внеску місцевих виробників18,19. Дослідження Аніла та ін.19 показало, що цей підхід призвів до змінних темпів впровадження нових технологій на фермах. Крім того, дослідження підкреслило, що виробники часто висловлюють занепокоєння, коли сільськогосподарські дослідження використовуються виключно для наукових цілей. Аналогічно, нездатність пріоритезувати надійність та актуальність інформації для виробників може призвести до комунікаційного розриву, який впливає на впровадження нових сільськогосподарських інновацій та інших послуг з розширення20,21. Ці результати свідчать про те, що дослідники можуть не повністю розуміти потреби та занепокоєння виробників під час надання інформації.
Досягнення в галузі сільськогосподарського розширення знань підкреслили важливість залучення місцевих виробників до дослідницьких програм та сприяння співпраці між дослідницькими установами та промисловістю18,22,23. Однак, потрібна подальша робота для оцінки ефективності існуючих моделей впровадження комплексного захисту від шкідників (ІЗШЗ) та темпів впровадження стійких довгострокових технологій боротьби зі шкідниками. Історично, послуги з розширення знань значною мірою надавалися державним сектором24,25. Однак, тенденція до створення великомасштабних комерційних ферм, ринково-орієнтованої сільськогосподарської політики, а також старіння та скорочення сільського населення зменшили потребу у високому рівні державного фінансування24,25,26. В результаті, уряди багатьох промислово розвинених країн, включаючи Австралію, скоротили прямі інвестиції в розширення знань, що призвело до більшої залежності від приватного сектору розширення знань для надання цих послуг27,28,29,30. Однак, виключна залежність від приватного розширення знань зазнала критики через обмежений доступ до дрібних ферм та недостатню увагу до екологічних питань та питань сталого розвитку. Зараз рекомендується спільний підхід, що включає державні та приватні служби розширення знань31,32. Однак, дослідження сприйняття та ставлення виробників до оптимальних ресурсів для управління стійкістю до фунгіцидів обмежені. Крім того, у літературі є прогалини щодо того, які типи програм поширення знань є ефективними у допомозі виробникам у боротьбі з фунгіцидною стійкістю.
Особисті консультанти (такі як агрономи) надають виробникам професійну підтримку та експертизу33. В Австралії понад половина виробників користуються послугами агронома, причому їхня частка варіюється залежно від регіону, і очікується, що ця тенденція зростатиме20. Виробники кажуть, що вони віддають перевагу простим операціям, що змушує їх наймати приватних консультантів для управління складнішими процесами, такими як послуги точного землеробства, такі як картографування полів, просторові дані для управління випасом та підтримка обладнання20; Тому агрономи відіграють важливу роль у поширенні сільськогосподарських знань, оскільки вони допомагають виробникам впроваджувати нові технології, забезпечуючи при цьому легкість експлуатації.
Високий рівень використання послуг агрономів також залежить від прийняття порад колег (наприклад, інших виробників) за принципом «оплата за послуги». Порівняно з дослідниками та державними агентами з поширення знань, незалежні агрономи схильні встановлювати міцніші, часто довгострокові стосунки з виробниками шляхом регулярних відвідувань ферм 35. Більше того, агрономи зосереджуються на наданні практичної підтримки, а не на спробах переконати фермерів застосовувати нові методи або дотримуватися правил, і їхні поради, швидше за все, будуть в інтересах виробників 33. Тому незалежних агрономів часто розглядають як неупереджені джерела порад 33, 36.
Однак, дослідження Інграма 33 2008 року визнало динаміку влади у відносинах між агрономами та фермерами. У дослідженні було визнано, що жорсткі та авторитарні підходи можуть негативно впливати на обмін знаннями. І навпаки, є випадки, коли агрономи відмовляються від найкращих практик, щоб уникнути втрати клієнтів. Тому важливо дослідити роль агрономів у різних контекстах, особливо з точки зору виробника. Враховуючи, що стійкість до фунгіцидів створює проблеми для виробництва ячменю, розуміння відносин, які виробники ячменю розвивають з агрономами, має вирішальне значення для ефективного поширення нових інновацій.
Співпраця з групами виробників також є важливою частиною сільськогосподарських розширень. Ці групи є незалежними, самоврядними громадськими організаціями, що складаються з фермерів та членів громад, які зосереджуються на питаннях, пов'язаних з фермерським бізнесом. Це включає активну участь у дослідницьких випробуваннях, розробку агробізнес-рішень, адаптованих до місцевих потреб, та обмін результатами досліджень і розробок з іншими виробниками16,37. Успіх груп виробників можна пояснити переходом від підходу «зверху вниз» (наприклад, модель «вчений-фермер») до підходу до громадських розширень, який надає пріоритет внеску виробників, сприяє самостійному навчанню та заохочує активну участь16,19,38,39,40.
Аніл та ін.19 провели напівструктуровані інтерв'ю з членами груп виробників, щоб оцінити сприйняті ними переваги приєднання до групи. Дослідження показало, що виробники сприймали групи виробників як такі, що мають значний вплив на їхнє вивчення нових технологій, що, своєю чергою, вплинуло на впровадження ними інноваційних сільськогосподарських практик. Групи виробників були ефективнішими у проведенні експериментів на місцевому рівні, ніж у великих національних дослідницьких центрах. Більше того, їх вважали кращою платформою для обміну інформацією. Зокрема, польові дні розглядалися як цінна платформа для обміну інформацією та колективного вирішення проблем, що дозволяє спільно вирішувати проблеми.
Складність впровадження фермерами нових технологій та практик виходить за рамки простого технічного розуміння41. Швидше, процес впровадження інновацій та практик передбачає врахування цінностей, цілей та соціальних мереж, які взаємодіють з процесами прийняття рішень виробниками41,42,43,44. Хоча виробникам доступна велика кількість рекомендацій, лише певні інновації та практики швидко впроваджуються. У міру отримання нових результатів досліджень необхідно оцінювати їх корисність для змін у сільськогосподарській практиці, і в багатьох випадках існує розрив між корисністю результатів та запланованими змінами в практиці. В ідеалі, на початку дослідницького проекту корисність результатів дослідження та доступні варіанти для підвищення корисності розглядаються шляхом спільного проектування та участі промисловості.
Щоб визначити корисність результатів, пов'язаних зі стійкістю до фунгіцидів, у цьому дослідженні було проведено поглиблені телефонні інтерв'ю з виробниками у південно-західному зерновому поясі Західної Австралії. Застосований підхід мав на меті сприяти партнерству між дослідниками та виробниками, підкреслюючи цінності довіри, взаємної поваги та спільного прийняття рішень45. Метою цього дослідження було оцінити сприйняття виробниками існуючих ресурсів управління стійкістю до фунгіцидів, визначити ресурси, які їм легко доступні, та дослідити ресурси, до яких виробники хотіли б мати доступ, а також причини їхніх уподобань. Зокрема, це дослідження розглядає такі дослідницькі питання:
RQ3 Які ще послуги з поширення інформації про стійкість до фунгіцидів виробники сподіваються отримати в майбутньому та які причини їхньої переваги?
У цьому дослідженні було використано підхід тематичного дослідження для вивчення сприйняття та ставлення виробників до ресурсів, пов'язаних з управлінням стійкістю до фунгіцидів. Інструмент опитування був розроблений у співпраці з представниками галузі та поєднує якісні та кількісні методи збору даних. Застосовуючи цей підхід, ми прагнули глибше зрозуміти унікальний досвід виробників у управлінні стійкістю до фунгіцидів, що дозволило нам отримати уявлення про досвід та перспективи виробників. Дослідження проводилося протягом вегетаційного періоду 2019/2020 років у рамках когортного проекту з боротьби з хворобами ячменю, спільної дослідницької програми з виробниками у південно-західному зерновому поясі Західної Австралії. Програма спрямована на оцінку поширеності стійкості до фунгіцидів у регіоні шляхом дослідження зразків хворого листя ячменю, отриманих від виробників. Учасники когортного проекту з боротьби з хворобами ячменю походять з районів із середнім та високим рівнем опадів у зерновому регіоні Західної Австралії. Можливості для участі створюються, а потім рекламуються (через різні медіа-канали, включаючи соціальні мережі), і фермерам пропонується висувати свої кандидатури для участі. Усі зацікавлені кандидати приймаються до проекту.
Дослідження отримало етичне схвалення від Комітету з етики досліджень на людях Університету Кертіна (HRE2020-0440) та було проведено відповідно до Національної заяви про етичну поведінку в дослідженнях на людях 2007 року46. Виробники та агрономи, які раніше погодилися на зв'язок з питань боротьби з стійкістю до фунгіцидів, тепер могли ділитися інформацією про свої методи управління. Учасникам було надано інформаційну заяву та форму згоди перед участю. Інформовану згоду було отримано від усіх учасників перед участю в дослідженні. Основними методами збору даних були поглиблені телефонні інтерв'ю та онлайн-опитування. Для забезпечення узгодженості учасникам, які проходили телефонне опитування, було зачитано дослівно той самий набір питань, що відповідали за допомогою анкети для самостійного заповнення. Для забезпечення справедливості обох методів опитування додаткової інформації не надавалося.
Дослідження отримало етичне схвалення від Комітету з етики досліджень на людях Університету Кертіна (HRE2020-0440) та було проведено відповідно до Національної заяви про етичну поведінку в дослідженнях на людях 2007 року46. Інформовану згоду було отримано від усіх учасників перед участю в дослідженні.
У дослідженні взяли участь 137 виробників, з яких 82% пройшли телефонне інтерв'ю, а 18% самостійно заповнили анкету. Вік учасників коливався від 22 до 69 років, середній вік становив 44 роки. Їхній досвід роботи в сільськогосподарському секторі коливався від 2 до 54 років, середній – 25 років. В середньому фермери посіяли 1122 гектари ячменю на 10 пасовищах. Більшість виробників вирощували два сорти ячменю (48%), при цьому розподіл сортів варіювався від одного сорту (33%) до п'яти сортів (0,7%). Розподіл учасників опитування показано на рисунку 1, який був створений за допомогою QGIS версії 3.28.3-Firenze47.
Мапа учасників опитування за поштовим індексом та зонами опадів: низький, середній, високий. Розмір символу вказує на кількість учасників у Західноавстралійському зерновому поясі. Мапа була створена за допомогою програмного забезпечення QGIS версії 3.28.3-Firenze.
Отримані якісні дані були закодовані вручну за допомогою індуктивного контент-аналізу, а відповіді спочатку були відкрито закодовані48. Проаналізуйте матеріал, перечитавши та відзначивши будь-які нові теми для опису аспектів змісту49,50,51. Після процесу абстракції визначені теми були додатково класифіковані за заголовками вищого рівня51,52. Як показано на рисунку 2, метою цього систематичного аналізу є отримання цінної інформації про основні фактори, що впливають на вподобання виробників щодо конкретних ресурсів управління стійкістю до фунгіцидів, тим самим уточнюючи процеси прийняття рішень, пов'язаних з управлінням хворобами. Визначені теми аналізуються та обговорюються більш детально в наступному розділі.
У відповіді на запитання 1, відповіді на якісні дані (n=128) показали, що агрономи були найчастіше використовуваним ресурсом, причому понад 84% виробників називали агрономів своїм основним джерелом інформації про стійкість до фунгіцидів (n=108). Цікаво, що агрономи були не лише найчастіше цитованим ресурсом, але й єдиним джерелом інформації про стійкість до фунгіцидів для значної частини виробників, причому понад 24% (n=31) виробників покладалися виключно на агрономів або називали їх єдиним ресурсом. Більшість виробників (тобто 72% відповідей або n=93) вказали, що вони зазвичай покладаються на агрономів за порадою, читанням досліджень або консультаціями зі ЗМІ. Авторитетні онлайн- та друковані ЗМІ часто називалися як бажані джерела інформації про стійкість до фунгіцидів. Крім того, виробники покладалися на галузеві звіти, місцеві інформаційні бюлетені, журнали, сільські ЗМІ або дослідницькі джерела, які не вказували на їхній доступ. Виробники часто цитували численні електронні та друковані джерела ЗМІ, демонструючи свої проактивні зусилля щодо отримання та аналізу різних досліджень.
Ще одним важливим джерелом інформації є обговорення та поради від інших виробників, особливо через спілкування з друзями та сусідами. Наприклад, P023: «Обмін сільськогосподарською інформацією (друзі на півночі виявляють хвороби раніше)» та P006: «Друзі, сусіди та фермери». Крім того, виробники покладалися на місцеві сільськогосподарські групи (n = 16), такі як місцеві групи фермерів чи виробників, групи обприскування та агрономічні групи. Часто згадувалося, що місцеві жителі були залучені до цих обговорень. Наприклад, P020: «Місцева група з покращення фермерських господарств та запрошені спікери» та P031: «У нас є місцева група обприскування, яка надає мені корисну інформацію».
Як ще одне джерело інформації згадувалися польові дні (n = 12), часто в поєднанні з порадами агрономів, друкованими ЗМІ та обговореннями з (місцевими) колегами. З іншого боку, онлайн-ресурси, такі як Google та Twitter (n = 9), торгові представники та реклама (n = 3), згадувалися рідко. Ці результати підкреслюють необхідність різноманітних та доступних ресурсів для ефективного управління стійкістю до фунгіцидів, враховуючи уподобання виробників та використання різних джерел інформації та підтримки.
У відповідь на запитання 2 виробників запитали, чому вони надають перевагу джерелам інформації, пов’язаним із боротьбою зі стійкістю до фунгіцидів. Тематичний аналіз виявив чотири ключові теми, що ілюструють, чому виробники покладаються на певні джерела інформації.
Отримуючи галузеві та урядові звіти, виробники вважають джерела інформації, які вони сприймають, надійними, достовірними та актуальними. Наприклад, P115: «Більш актуальна, надійна, достовірна та якісна інформація» та P057: «Оскільки матеріал перевірений фактами та підтверджений. Це новіший матеріал, який доступний на фермі». Виробники сприймають інформацію від експертів як надійну та якіснішу. Агрономи, зокрема, розглядаються як компетентні експерти, яким виробники можуть довіряти надання надійних та обґрунтованих порад. Один виробник заявив: P131: «[Мій агроном] знає всі питання, є експертом у цій галузі, надає платну послугу, сподіваюся, він може дати правильну пораду», а інший P107: «Завжди доступний, агроном — головний, тому що він має знання та дослідницькі навички».
Агрономів часто описують як надійних, і виробники легко довіряють їм. Крім того, агрономів вважають сполучною ланкою між виробниками та передовими дослідженнями. Вони вважаються життєво важливими для подолання розриву між абстрактними дослідженнями, які можуть здаватися відірваними від місцевих проблем, та проблемами «на місцях» або «на фермах». Вони проводять дослідження, на які виробники можуть не мати часу чи ресурсів, та контекстуалізують ці дослідження через змістовні розмови. Наприклад, P010: зазначив: «Агрономи мають останнє слово. Вони є сполучною ланкою до найновіших досліджень, а фермери добре обізнані, тому що вони знають проблеми та отримують у них зарплату». А P043: додав: «Довіряйте агрономам та інформації, яку вони надають. Я радий, що проект управління стійкістю до фунгіцидів реалізується – знання – це сила, і мені не доведеться витрачати всі свої гроші на нові хімікати».
Поширення спор паразитичних грибків може відбуватися з сусідніх ферм або районів різними способами, такими як вітер, дощ та комахи. Тому знання місцевих умов вважаються дуже важливими, оскільки вони часто є першою лінією захисту від потенційних проблем, пов'язаних з боротьбою з стійкістю до фунгіцидів. В одному випадку учасник P012: зазначив: «Результати [агронома] є місцевими, мені найлегше зв'язатися з ними та отримати від них інформацію». Інший виробник навів приклад покладаючись на обґрунтування місцевих агрономів, наголосивши, що виробники віддають перевагу експертам, які працюють на місцевому рівні та мають перевірений досвід досягнення бажаних результатів. Наприклад, P022: «Люди брешуть у соціальних мережах – підкачуйте шини (надто довіряйте людям, з якими маєте справу).»
Виробники цінують цілеспрямовані поради агрономів, оскільки вони мають сильну місцеву присутність і знайомі з місцевими умовами. Вони кажуть, що агрономи часто першими виявляють і розуміють потенційні проблеми на фермі, перш ніж вони виникнуть. Це дозволяє їм надавати індивідуальні поради, адаптовані до потреб ферми. Крім того, агрономи часто відвідують ферму, що ще більше розширює їхню здатність надавати індивідуальні поради та підтримку. Наприклад, P044: «Довіряйте агроному, бо він по всій території, і він виявить проблему, перш ніж я про неї дізнаюся. Тоді агроном може дати цілеспрямовану пораду. Агроном дуже добре знає місцевість, бо він знаходиться в цій місцевості. Я зазвичай займаюся фермерством. У нас є широкий спектр клієнтів у схожих районах».
Результати демонструють готовність галузі до комерційного тестування на стійкість до фунгіцидів або діагностичних послуг, а також необхідність того, щоб такі послуги відповідали стандартам зручності, зрозумілості та своєчасності. Це може стати важливим орієнтиром, оскільки результати досліджень та тестування стійкості до фунгіцидів стають доступною комерційною реальністю.
Це дослідження мало на меті дослідити сприйняття та ставлення виробників до послуг з поширення знань, пов'язаних з управлінням стійкістю до фунгіцидів. Ми використали якісний підхід до вивчення конкретних випадків, щоб отримати детальніше розуміння досвіду та перспектив виробників. Оскільки ризики, пов'язані зі стійкістю до фунгіцидів та втратою врожайності, продовжують зростати5, вкрай важливо зрозуміти, як виробники отримують інформацію, та визначити найефективніші канали її поширення, особливо в періоди високої захворюваності.
Ми запитали виробників, які служби поширення знань та ресурси вони використовують для отримання інформації, пов’язаної з управлінням стійкістю до фунгіцидів, зосередившись на бажаних каналах поширення знань у сільському господарстві. Результати показують, що більшість виробників звертаються за порадою до платних агрономів, часто в поєднанні з інформацією від урядових чи дослідницьких установ. Ці результати узгоджуються з попередніми дослідженнями, які підкреслювали загальну перевагу приватного поширення знань, причому виробники цінують досвід платних сільськогосподарських консультантів53,54. Наше дослідження також виявило, що значна кількість виробників активно бере участь в онлайн-форумах, таких як місцеві групи виробників та організовані дні поля. Ці мережі також включають державні та приватні дослідницькі установи. Ці результати узгоджуються з існуючими дослідженнями, які демонструють важливість підходів, що базуються на громадах19,37,38. Ці підходи сприяють співпраці між державними та приватними організаціями та роблять відповідну інформацію більш доступною для виробників.
Ми також дослідили, чому виробники віддають перевагу певним ресурсам, прагнучи визначити фактори, які роблять певні ресурси більш привабливими для них. Виробники висловили потребу в доступі до довірених експертів, що мають відношення до досліджень (Тема 2.1), що було тісно пов'язано з використанням послуг агрономів. Зокрема, виробники зазначили, що найм агронома надає їм доступ до складних та передових досліджень без великих часових витрат, що допомагає подолати такі обмеження, як часові обмеження або відсутність підготовки та знайомства з конкретними методами. Ці висновки узгоджуються з попередніми дослідженнями, які показують, що виробники часто покладаються на агрономів для спрощення складних процесів20.
Час публікації: 13 листопада 2024 р.