Мешканці з нижчим соціально-економічним статусом (СЕС), які живуть у соціальному житлі, що субсидується урядом або державними фінансовими установами, можуть бути більш схильні до впливу пестицидів, які використовуються всередині приміщень, оскільки пестициди застосовуються через структурні дефекти, погане технічне обслуговування тощо.
У 2017 році було виміряно 28 частинок пестицидів у повітрі приміщень у 46 одиницях семи малозабезпечених багатоквартирних будинків соціального житла в Торонто, Канада, за допомогою портативних очищувачів повітря, які працювали протягом одного тижня. Аналізовані пестициди були традиційно та в даний час використовуваними пестицидами з наступних класів: хлорорганічні сполуки, фосфорорганічні сполуки, піретроїди та стробілурини.
Принаймні один пестицид був виявлений у 89% одиниць, причому показники виявлення (DR) для окремих пестицидів досягали 50%, включаючи традиційні хлорорганічні сполуки та пестициди, що використовуються в даний час. Використовувані в даний час піретроїди мали найвищі DF і концентрації, причому піретроїд I мав найвищу концентрацію фази твердих частинок у 32 000 пг/м3. Гептахлор, який був обмежений у Канаді в 1985 році, мав найвищу оцінену максимальну загальну концентрацію в повітрі (тверді частинки плюс газова фаза) у 443 000 пг/м3. Концентрації гептахлору, ліндану, ендосульфану I, хлороталонілу, алетрину та перметрину (за винятком одного дослідження) були вищими, ніж ті, що виміряні в будинках з низьким рівнем доходу, про які повідомлялося в інших джерелах. На додаток до навмисного використання пестицидів для боротьби зі шкідниками та їх використання в будівельних матеріалах і фарбах, куріння було суттєво пов’язане з концентрацією п’яти пестицидів, які використовувалися на посівах тютюну. Розподіл пестицидів з високим DF в окремих будівлях свідчить про те, що основними джерелами виявлених пестицидів були програми боротьби зі шкідниками, які проводили керівники будинків, та/або використання пестицидів мешканцями.
Соціальне житло для людей з низьким рівнем доходу відповідає критично важливим потребам, але ці будинки сприйнятливі до нашестя шкідників і покладаються на пестициди для їх утримання. Ми виявили, що 89% із усіх 46 перевірених одиниць зазнали впливу принаймні одного з 28 інсектицидів у фазі твердих частинок, причому піретроїди та давно заборонені хлорорганічні сполуки (наприклад, ДДТ, гептахлор) мають найвищі концентрації через їх високу стійкість у приміщенні. Були також виміряні концентрації кількох пестицидів, не зареєстрованих для використання всередині приміщень, таких як стробілурин, що використовується на будівельних матеріалах, та інсектициди, що застосовуються на посівах тютюну. Ці результати, перші канадські дані щодо більшості пестицидів у приміщеннях, показують, що люди широко піддаються впливу багатьох із них.
Пестициди широко використовуються в сільськогосподарському рослинництві для мінімізації шкоди від шкідників. У 2018 році приблизно 72% пестицидів, проданих у Канаді, використовувалися в сільському господарстві, і лише 4,5% – у житлових приміщеннях.[1] Таким чином, більшість досліджень концентрації пестицидів і їх впливу зосереджено на сільськогосподарських умовах.[2,3,4] Це залишає багато прогалин щодо профілів пестицидів і їх рівнів у домогосподарствах, де пестициди також широко використовуються для боротьби зі шкідниками. У житлових умовах одне застосування пестициду в приміщенні може призвести до викиду 15 мг пестициду в навколишнє середовище.[5] Пестициди використовуються в закритих приміщеннях для боротьби з такими шкідниками, як таргани та постільні клопи. Інші способи використання пестицидів включають боротьбу з домашніми тваринами-шкідниками та їх використання як фунгіцидів на меблях і споживчих товарах (наприклад, вовняних килимах, текстилі) і будівельних матеріалах (наприклад, стінові фарби, що містять фунгіциди, стійкий до цвілі гіпсокартон) [6,7,8,9]. Крім того, дії мешканців (наприклад, куріння в приміщенні) можуть призвести до викиду пестицидів, які використовуються для вирощування тютюну, у внутрішні приміщення [10]. Іншим джерелом потрапляння пестицидів у приміщення є їх транспортування ззовні [11,12,13].
Крім працівників сільського господарства та їхніх сімей, певні групи також вразливі до впливу пестицидів. Діти більше піддаються впливу багатьох забруднювачів у приміщенні, включаючи пестициди, ніж дорослі, через більшу кількість вдихання, ковтання пилу та звичок руки до рота порівняно з масою тіла [14, 15]. Наприклад, Trunnel et al. виявили, що концентрація піретроїду/піретрину (PYR) у серветках для підлоги позитивно корелює з концентрацією метаболіту PYR у сечі дітей [16]. DF метаболітів пестицидів PYR, про які повідомляється в Канадському дослідженні заходів охорони здоров’я (CHMS), був вищим у дітей віком 3–5 років, ніж у старших вікових групах [17]. Вагітні жінки та їхні плоди також вважаються вразливою групою через ризик раннього впливу пестицидів. Wyatt та ін. повідомили, що вміст пестицидів у зразках крові матері та новонародженого сильно корелює, що відповідає передачі від матері до плоду [18].
Люди, які живуть у нестандартному житлі або житлі з низьким рівнем доходу, піддаються підвищеному ризику впливу забруднюючих речовин у приміщенні, включаючи пестициди [19, 20, 21]. Наприклад, у Канаді дослідження показали, що люди з нижчим соціально-економічним статусом (СЕС) частіше піддаються впливу фталатів, галогеновмісних антипіренів, фосфорорганічних пластифікаторів і антипіренів, а також поліциклічних ароматичних вуглеводнів (ПАВ), ніж люди з вищим СЕС [22,23,24]. Деякі з цих висновків стосуються людей, які проживають у «соціальному житлі», яке ми визначаємо як орендоване житло, субсидоване урядом (або державними установами), у якому проживають жителі нижчого соціально-економічного статусу [25]. Соціальне житло в багатоквартирних житлових будинках (MURBs) сприйнятливе до зараження шкідниками, головним чином через їх структурні дефекти (наприклад, тріщини та щілини в стінах), відсутність належного технічного обслуговування/ремонту, неналежне прибирання та утилізацію відходів, а також часту перенаселеність [20, 26]. Хоча інтегровані програми боротьби зі шкідниками доступні, щоб звести до мінімуму потребу в програмах боротьби зі шкідниками в управлінні будівлею і таким чином знизити ризик впливу пестицидів, особливо в багатоквартирних будинках, шкідники можуть поширюватися по всій будівлі [21, 27, 28]. Поширення шкідників і пов’язане з цим використання пестицидів може негативно вплинути на якість повітря в приміщенні та наражати мешканців на ризик впливу пестицидів, що призводить до несприятливих наслідків для здоров’я [29]. Кілька досліджень, проведених у Сполучених Штатах, показали, що рівень впливу заборонених пестицидів, які зараз використовуються, є вищим у житлі з низьким доходом, ніж у житлі з високим доходом через низьку якість житла [11, 26, 30, 31, 32]. Оскільки жителі з низьким рівнем доходу часто не мають можливості залишити свої домівки, вони можуть постійно піддаватися впливу пестицидів у своїх домівках.
У будинках мешканці можуть піддаватися впливу високих концентрацій пестицидів протягом тривалого періоду часу, оскільки залишки пестицидів зберігаються через відсутність сонячного світла, вологи та шляхів мікробної деградації [33,34,35]. Повідомлялося, що вплив пестицидів пов’язаний із негативними наслідками для здоров’я, такими як порушення нервової системи (зокрема, нижчий вербальний IQ у хлопчиків), а також рак крові, рак мозку (включаючи рак у дітей), наслідки, пов’язані з ендокринними порушеннями, і хвороба Альцгеймера.
Як учасник Стокгольмської конвенції, Канада має обмеження щодо дев’яти OCP [42, 54]. Переоцінка нормативних вимог у Канаді призвела до поступового припинення використання OPP і карбамату майже в усіх житлових приміщеннях.[55] Регуляторне агентство боротьби зі шкідниками Канади (PMRA) також обмежує використання PYR у приміщеннях. Наприклад, використання циперметрину для обробки внутрішнього периметра та трансляцій було припинено через його потенційний вплив на здоров’я людини, особливо дітей [56]. На малюнку 1 наведено короткий перелік цих обмежень [55, 57, 58].
Вісь Y представляє виявлені пестициди (вище межі виявлення методу, таблиця S6), а вісь X представляє діапазон концентрації пестицидів у повітрі у фазі частинок вище межі виявлення. Детальна інформація щодо частот виявлення та максимальних концентрацій наведена в таблиці S6.
Наші цілі полягали в тому, щоб виміряти концентрацію в повітрі в приміщенні та вплив (наприклад, вдихання) пестицидів, що використовуються в даний час, і старих пестицидів у домогосподарствах з низьким соціально-економічним статусом, які живуть у соціальному житлі в Торонто, Канада, а також вивчити деякі фактори, пов'язані з цим впливом. Метою цієї статті є заповнення прогалини в даних про вплив поточних і старих пестицидів у будинках уразливих груп населення, особливо з огляду на те, що дані про використання пестицидів у приміщеннях у Канаді вкрай обмежені [6].
Дослідники спостерігали за концентрацією пестицидів у семи комплексах соціального житла MURB, побудованих у 1970-х роках на трьох ділянках у місті Торонто. Усі будівлі знаходяться на відстані не менше 65 км від будь-якої сільськогосподарської зони (за винятком присадибних ділянок). Ці будівлі є представниками соціального житла Торонто. Наше дослідження є продовженням більшого дослідження, яке вивчало рівні твердих частинок (PM) у соціальних будинках до та після енергомодернізації [59,60,61]. Таким чином, наша стратегія відбору проб була обмежена збором PM повітря.
Для кожного блоку були розроблені модифікації, які включали економію води та енергії (наприклад, заміна вентиляційних установок, котлів та опалювальних приладів) для зменшення споживання енергії, покращення якості повітря в приміщенні та підвищення теплового комфорту [62, 63]. Квартири поділяються за типом розміщення: літні, сімейні та одинокі. Більш детально ознаки та типи будівель описано в іншому місці [24].
Було проаналізовано 46 зразків повітряних фільтрів, зібраних із 46 житлових будинків соціального житла MURB взимку 2017 року. Дизайн дослідження, збір зразків і процедури зберігання були детально описані Wang et al. [60]. Коротко кажучи, одиниці кожного учасника були оснащені очищувачем повітря Amaircare XR-100, оснащеним 127-міліметровим високоефективним повітряним фільтром із частинками (матеріал, який використовується у фільтрах HEPA) протягом 1 тижня. Усі портативні очищувачі повітря очищали ізопропіловими серветками до та після використання, щоб уникнути перехресного забруднення. Портативні очищувачі повітря були розміщені на стіні вітальні на відстані 30 см від стелі та/або відповідно до вказівок мешканців, щоб уникнути незручностей для мешканців та мінімізувати можливість несанкціонованого доступу (див. Додаткову інформацію SI1, Малюнок S1). Протягом тижневого періоду відбору проб середній потік становив 39,2 м3/день (див. SI1 для детальної інформації про методи, використані для визначення потоку). Перед розгортанням пробовідбірника в січні та лютому 2015 року було проведено початкове відвідування та візуальний огляд характеристик домогосподарства та поведінки мешканців (наприклад, паління). Подальше опитування проводилося після кожного візиту з 2015 по 2017 рік. Повну інформацію надано в Touchie et al. [64] Коротко кажучи, мета опитування полягала в тому, щоб оцінити поведінку мешканців та потенційні зміни в характеристиках домогосподарства та поведінці мешканців, таких як куріння, користування дверима та вікнами, використання витяжок або кухонних вентиляторів під час приготування їжі. [59, 64] Після модифікації було проаналізовано фільтри для 28 цільових пестицидів (ендосульфан I і II і α- і γ-хлордан розглядалися як різні сполуки, а p,p'-DDE був метаболітом p,p'-DDT, а не пестицидом), включаючи як старі, так і сучасні пестициди (табл. S1).
Wang та ін. [60] детально описав процес вилучення та очищення. Кожен зразок фільтра був розділений навпіл, і одна половина була використана для аналізу 28 пестицидів (таблиця S1). Зразки фільтрів і лабораторні бланки складалися зі скловолоконних фільтрів, по одному на кожні п’ять зразків на загальну кількість дев’яти, з додаванням шести мічених замінників пестицидів (таблиця S2, Chromatographic Specialties Inc.) для контролю відновлення. Цільові концентрації пестицидів також вимірювали в п’яти польових пробах. Кожен зразок фільтра обробляли ультразвуком три рази протягом 20 хвилин з 10 мл суміші гексан:ацетон:дихлорметан (2:1:1, об.:об.:об.) (клас ВЕРХ, Fisher Scientific). Супернатанти трьох екстракцій об’єднували та концентрували до 1 мл у випарнику Zymark Turbovap під постійним потоком азоту. Екстракт очищали за допомогою колонок Florisil® SPE (Florisil® Superclean ENVI-Florisil SPE tubes, Supelco), потім концентрували до 0,5 мл за допомогою Zymark Turbovap і переносили у бурштиновий флакон для ГХ. Потім Mirex (AccuStandard®) (100 нг, таблиця S2) додавали як внутрішній стандарт. Аналізи проводили за допомогою газової хромато-мас-спектрометрії (GC-MSD, Agilent 7890B GC та Agilent 5977A MSD) в режимах електронного удару та хімічної іонізації. Параметри приладу наведено в SI4, а кількісна інформація про іони наведена в таблицях S3 і S4.
Перед екстракцією мічені пестицидні сурогати були додані до зразків та холостих проб (таблиця S2) для контролю відновлення під час аналізу. Відновлення маркерних сполук у зразках коливалося від 62% до 83%; всі результати для окремих хімічних речовин були скориговані на відновлення. Дані були скориговані на холості проби з використанням середніх лабораторних та польових значень холостих проб для кожного пестициду (значення наведено в таблиці S5) відповідно до критеріїв, пояснених Сайні та ін. [65]: коли концентрація холостої проби була менше 5% від концентрації зразка, корекція холостої проби для окремих хімічних речовин не проводилася; коли концентрація холостої проби становила 5–35%, дані коригувалися на холосту пробу; якщо концентрація холостої проби була більше 35% від значення, дані відкидалися. Межа виявлення методу (MDL, таблиця S6) визначалася як середня концентрація лабораторної холостої проби (n = 9) плюс трикратне стандартне відхилення. Якщо сполука не була виявлена в холостому розчині, для розрахунку межі виявлення приладу використовувалося співвідношення сигнал/шум сполуки в найнижчому стандартному розчині (~10:1). Концентрації в лабораторних та польових зразках були
Хімічна маса на повітряному фільтрі перетворюється на інтегральну концентрацію частинок у повітрі за допомогою гравіметричного аналізу, а швидкість потоку фільтра та ефективність фільтра перетворюються на інтегровану концентрацію частинок у повітрі згідно з рівнянням 1:
де M (г) — загальна маса ТЧ, уловлених фільтром, f (пг/г) — концентрація забруднюючих речовин у зібраних ТЧ, η — ефективність фільтра (вважається 100% через матеріал фільтра та розмір часток [67]), Q (м3/год) — об’ємна швидкість потоку повітря через портативний очищувач повітря, а t (год) — час розгортання. Вага фільтра була записана до і після розгортання. Повні відомості про вимірювання та швидкість повітряного потоку надано Wang et al. [60].
Метод відбору зразків, використаний у цьому документі, вимірював лише концентрацію твердої фази. Ми оцінили еквівалентні концентрації пестицидів у газовій фазі за допомогою рівняння Харнера-Бідельмана (рівняння 2), припускаючи хімічну рівновагу між фазами [68]. Рівняння 2 було отримано для твердих часток на відкритому повітрі, але також використовувалося для оцінки розподілу частинок у повітрі та всередині приміщень [69, 70].
де log Kp — логарифмічне перетворення коефіцієнта розподілу частинок і газу в повітрі, log Koa — логарифмічне перетворення коефіцієнта розподілу октанол/повітря, Koa (безрозмірне), а \({fom}\) — частка органічної речовини в твердих частинках (безрозмірне). Значення fom приймається рівним 0,4 [71, 72]. Значення Koa було взято з OPERA 2.6, отриманого за допомогою приладової панелі хімічного моніторингу CompTox (US EPA, 2023) (рис. S2), оскільки воно має найменшу зміщення в порівнянні з іншими методами оцінки [73]. Ми також отримали експериментальні значення оцінок Koa та Kowwin/HENRYWIN за допомогою EPISuite [74].
Оскільки DF для всіх виявлених пестицидів становив ≤50%, значень
На рисунку S3 і в таблицях S6 і S8 показано значення Koa на основі OPERA, концентрацію твердих частинок (фільтр) кожної групи пестицидів, а також розраховану газову фазу та загальну концентрацію. Концентрації газової фази та максимальна сума виявлених пестицидів для кожної хімічної групи (тобто Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR та Σ3STR), отримані з використанням експериментальних та розрахованих значень Koa з EPISuite, наведені в таблицях S7 та S8 відповідно. Ми повідомляємо про виміряні концентрації твердих частинок і порівнюємо загальні концентрації в повітрі, розраховані тут (з використанням оцінок на основі OPERA) з концентраціями в повітрі з обмеженої кількості несільськогосподарських звітів про концентрації пестицидів у повітрі та з кількох досліджень домогосподарств з низьким рівнем SES [26, 31, 76, 77, 78] (Таблиця S9). Важливо зазначити, що це порівняння є приблизним через відмінності в методах вибірки та роках дослідження. Наскільки нам відомо, представлені тут дані є першими, які вимірюють пестициди, крім традиційних хлорорганічних сполук, у повітрі приміщень у Канаді.
У фазі частинок максимальна виявлена концентрація Σ8OCP становила 4400 пг/м3 (Таблиця S8). Найвищою концентрацією ОКФ був гептахлор (обмежений у 1985 р.) з максимальною концентрацією 2600 пг/м3, за яким йшов п,р′-ДДТ (обмежений у 1985 р.) з максимальною концентрацією 1400 пг/м3 [57]. Хлороталоніл з максимальною концентрацією 1200 пг/м3 є антибактеріальним і протигрибковим пестицидом, який використовується у фарбах. Хоча його реєстрацію для внутрішнього використання було призупинено в 2011 році, його DF залишається на рівні 50% [55]. Відносно високі значення DF і концентрації традиційних OCPs вказують на те, що OCPs широко використовувалися в минулому і що вони стійкі у внутрішньому середовищі [6].
Попередні дослідження показали, що вік будівлі позитивно корелює з концентрацією старих OCP [6, 79]. Традиційно OCP використовували для боротьби зі шкідниками в приміщенні, зокрема ліндан для лікування головних вошей, захворювання, яке частіше зустрічається в домогосподарствах з нижчим соціально-економічним статусом, ніж у домогосподарствах з вищим соціально-економічним статусом [80, 81]. Найбільша концентрація ліндану становила 990 пг/м3.
Для загальної кількості твердих часток і газової фази гептахлор мав найвищу концентрацію з максимальною концентрацією 443 000 пг/м3. Максимальні загальні концентрації Σ8OCP в повітрі, оцінені за значеннями Koa в інших діапазонах, наведені в таблиці S8. Концентрації гептахлору, ліндану, хлороталонілу та ендосульфану I були від 2 (хлороталоніл) до 11 (ендосульфан I) разів вищими, ніж ті, що були виявлені в інших дослідженнях житлових середовищ з високим і низьким доходом у Сполучених Штатах і Франції, які були виміряні 30 років тому [77, 82, 83, 84].
Найвища загальна концентрація твердої фази трьох ОР (Σ3OPP) — малатіону, трихлорфону та діазинону — становила 3600 пг/м3. З них лише малатіон наразі зареєстрований для житлового використання в Канаді.[55] Трихлорфон мав найвищу концентрацію твердої фази в категорії OPP з максимальним значенням 3600 пг/м3. У Канаді трихлорфон використовувався як технічний пестицид в інших продуктах боротьби зі шкідниками, наприклад, для боротьби з нестійкими мухами та тарганами.[55] Малатіон зареєстрований як родентицид для побутового використання з максимальною концентрацією 2800 пг/м3.
Максимальна загальна концентрація Σ3OPP (газ + частки) у повітрі становить 77 000 пг/м3 (60 000–200 000 пг/м3 на основі значення Koa EPISuite). Концентрації OPP у повітрі нижчі (DF 11–24%), ніж концентрації OCP (DF 0–50%), що, швидше за все, пов’язано з більшою стійкістю OCP [85].
Концентрації діазинону та малатіону, про які тут повідомляється, вищі, ніж ті, що були виміряні приблизно 20 років тому в домогосподарствах з низьким соціально-економічним статусом у Південному Техасі та Бостоні (де повідомлялося лише про діазинон) [26, 78]. Концентрації діазинону, які ми виміряли, були нижчими, ніж ті, про які повідомлялося в дослідженнях домогосподарств із низьким і середнім соціально-економічним статусом у Нью-Йорку та Північній Каліфорнії (нам не вдалося знайти новіші звіти в літературі) [76, 77].
PYR є найбільш часто використовуваними пестицидами для боротьби з постільними клопами в багатьох країнах, але мало досліджень вимірювали їх концентрацію в повітрі приміщень [86, 87]. Це перший випадок, коли в Канаді були зареєстровані дані про концентрацію PYR у приміщеннях.
У фазі частинок максимальне значення \(\,{\sum }_{8}{PYRs}\) становить 36 000 пг/м3. Найбільш часто виявлявся піретрин I (DF% = 48), з найвищим значенням 32 000 пг/м3 серед усіх пестицидів. Піретроїд I зареєстрований у Канаді для боротьби з постільними клопами, тарганами, літаючими комахами та шкідниками домашніх тварин [55, 88]. Крім того, у Канаді піретрин I вважається препаратом першої лінії лікування педикульозу [89]. Враховуючи, що люди, які живуть у соціальному житлі, більш сприйнятливі до зараження постільними клопами та вошами [80, 81], ми очікували, що концентрація піретрину I буде високою. Наскільки нам відомо, лише одне дослідження повідомляло про концентрацію піретрину I у повітрі житлових приміщень, і жодне дослідження не повідомляло про піретрину I у соціальному житлі. Концентрації, які ми спостерігали, були вищими, ніж ті, про які повідомляється в літературі [90].
Концентрації алетрину також були відносно високими, при цьому друга найвища концентрація була у фазі твердих частинок 16 000 пг/м3, за якою йшов перметрин (максимальна концентрація 14 000 пг/м3). Алетрин і перметрин широко використовуються в житловому будівництві. Як і піретрин I, перметрин використовується в Канаді для лікування вошей.[89] Найвища виявлена концентрація L-цигалотрину становила 6000 пг/м3. Хоча L-цигалотрин не зареєстрований для домашнього використання в Канаді, він схвалений для комерційного використання для захисту деревини від мурах-теслярів.[55, 91]
Максимальна загальна \({\sum }_{8}{PYRs}\) концентрація в повітрі становила 740 000 пг/м3 (110 000–270 000 на основі значення Koa EPISuite). Концентрації алетрину та перметрину тут (максимум 406 000 пг/м3 і 14 500 пг/м3, відповідно) були вищими, ніж ті, про які повідомлялося в дослідженнях повітря в приміщенні з нижчим SES [26, 77, 78]. Однак Wyatt et al. повідомили про вищі рівні перметрину в повітрі приміщень будинків з низьким рівнем SES у Нью-Йорку, ніж наші результати (у 12 разів вище) [76]. Концентрації перметрину, які ми виміряли, коливалися від нижнього рівня до максимального 5300 пг/м3.
Хоча біоциди STR не зареєстровані для використання в побуті в Канаді, вони можуть використовуватися в деяких будівельних матеріалах, таких як сайдинг, стійкий до цвілі [75, 93]. Ми виміряли відносно низькі концентрації твердих частинок із максимальною \({\sum }_{3}{STRs}\) 1200 пг/м3 і загальною концентрацією в повітрі \({\sum }_{3}{STRs}\) до 1300 пг/м3. Концентрація НПО в повітрі приміщень раніше не вимірювалася.
Імідаклоприд — неонікотиноїдний інсектицид, зареєстрований у Канаді для боротьби з комахами-шкідниками домашніх тварин.[55] Максимальна концентрація імідаклоприду у фазі твердих частинок становила 930 пг/м3, а максимальна концентрація в загальному повітрі – 34 000 пг/м3.
Фунгіцид пропіконазол зареєстрований у Канаді для використання як консервант для деревини в будівельних матеріалах.[55] Максимальна концентрація, яку ми виміряли у фазі твердих частинок, становила 1100 пг/м3, а максимальна концентрація в загальному повітрі була оцінена як 2200 пг/м3.
Пендіметалін є динітроаніліновим пестицидом з максимальною концентрацією твердої фази 4400 пг/м3 і максимальною загальною концентрацією в повітрі 9100 пг/м3. Пендіметалін не зареєстрований для використання в домашніх умовах у Канаді, але одним із джерел впливу може бути вживання тютюну, як обговорюється нижче.
Багато пестицидів корелювали один з одним (таблиця S10). Як і очікувалося, p,p′-DDT і p,p′-DDE мали значні кореляції, оскільки p,p′-DDE є метаболітом p,p′-DDT. Подібним чином ендосульфан I та ендосульфан II також мали значну кореляцію, оскільки вони є двома діастереоізомерами, які зустрічаються разом у технічному ендосульфані. Співвідношення двох діастереоізомерів (ендосульфан I:ендосульфан II) змінюється від 2:1 до 7:3 залежно від технічної суміші [94]. У нашому дослідженні співвідношення коливалося від 1:1 до 2:1.
Далі ми шукали випадки, які можуть вказувати на спільне використання пестицидів і використання кількох пестицидів в одному пестицидному продукті (див. графік точки розриву на малюнку S4). Наприклад, поєднання може відбуватися через те, що активні інгредієнти можуть поєднуватися з іншими пестицидами з різними механізмами дії, такими як суміш пірипроксифену та тетраметрину. Тут ми спостерігали кореляцію (p < 0,01) і одночасну появу (6 одиниць) цих пестицидів (рис. S4 і таблиця S10), що відповідає їх комбінованій формулі [75]. Значні кореляції (p < 0,01) і одночасні випадки спостерігалися між OCP, такими як p,p′-DDT з лінданом (5 одиниць) і гептахлором (6 одиниць), що свідчить про те, що вони використовувалися протягом певного періоду часу або застосовувалися разом до введення обмежень. Одночасної присутності ОФП не спостерігалося, за винятком діазинону та малатіону, які були виявлені у 2 одиницях.
Високий рівень спільної появи (8 одиниць), який спостерігається між пірипроксифеном, імідаклопридом і перметрином, можна пояснити використанням цих трьох активних пестицидів в інсектицидних продуктах для боротьби з кліщами, вошами та блохами на собаках [95]. Крім того, також спостерігалася частота одночасного застосування імідаклоприду та L-циперметрину (4 одиниці), пропаргілтрину (4 одиниці) та піретину I (9 одиниць). Наскільки нам відомо, немає опублікованих повідомлень про одночасне застосування імідаклоприду з L-циперметрином, пропаргілтрином і піретрином I у Канаді. Проте зареєстровані в інших країнах пестициди містять суміші імідаклоприду з L-циперметрином і пропаргілтрином [96, 97]. Крім того, нам не відомо про будь-які продукти, що містять суміш піретрину I та імідаклоприду. Використання обох інсектицидів може пояснити спостережувану спільну появу, оскільки обидва використовуються для боротьби з постільними клопами, які поширені в соціальному житлі [86, 98]. Ми виявили, що перметрин і піретрин I (16 одиниць) були значно корельовані (p < 0,01) і мали найбільшу кількість одночасних випадків, що свідчить про те, що вони використовувалися разом; це також вірно для піретрину I та алетрину (7 одиниць, р <0,05), тоді як перметрин та алетрин мали нижчу кореляцію (5 одиниць, р <0,05) [75]. Пендіметалін, перметрин і тіофанат-метил, які використовуються на посівах тютюну, також показали кореляцію та спільну появу в дев’яти одиницях. Додаткові кореляції та одночасні випадки спостерігалися між пестицидами, про сумісні препарати яких не повідомлялося, наприклад перметрин із STR (тобто азоксистробін, флуоксастробін і трифлоксистробін).
Вирощування та переробка тютюну значною мірою залежить від пестицидів. Рівень пестицидів у тютюні знижується під час збору врожаю, сушіння та виробництва кінцевого продукту. Проте залишки пестицидів все ще залишаються в тютюновому листі.[99] Крім того, листя тютюну можна обробляти пестицидами після збору врожаю.[100] В результаті пестициди були виявлені як в тютюновому листі, так і в димі.
В Онтаріо більше половини з 12 найбільших будинків соціального житла не мають заборони на куріння, що піддає мешканців ризику впливу вторинного куріння.[101] Будинки соціального житла MURB у нашому дослідженні не мали політики заборони куріння. Ми опитали мешканців, щоб отримати інформацію про їхні звички до паління, і провели перевірки одиниць під час відвідувань додому, щоб виявити ознаки куріння.[59, 64] Взимку 2017 року 30% мешканців (14 із 46) курили.
Час публікації: 06 лютого 2025 р