Мешканці з нижчим соціально-економічним статусом (СЕС), які проживають у соціальному житлі, що субсидується урядом або державними фінансовими установами, можуть більше піддаватися впливу пестицидів, що використовуються в приміщенні, оскільки пестициди застосовуються через структурні дефекти, погане обслуговування тощо.
У 2017 році в повітрі приміщень у 46 квартирах семи багатоквартирних будинків соціального житла для людей з низьким рівнем доходу в Торонто, Канада, було виміряно 28 твердих частинок пестицидів за допомогою портативних очищувачів повітря, які працювали протягом одного тижня. Проаналізовані пестициди були традиційно та використовуються в даний час пестицидами з таких класів: хлорорганічні сполуки, фосфорорганічні сполуки, піретроїди та стробілурини.
Принаймні один пестицид було виявлено у 89% установок, при цьому коефіцієнти виявлення (ВВ) для окремих пестицидів сягали 50%, включаючи традиційні хлорорганічні сполуки та пестициди, що використовуються в даний час. Піретроїди, що використовуються в даний час, мали найвищі показники DF та концентрації, причому піретроїд I мав найвищу концентрацію твердих частинок – 32 000 пг/м3. Гептахлор, використання якого було обмежено в Канаді в 1985 році, мав найвищу оцінену максимальну загальну концентрацію в повітрі (тверді частинки плюс газова фаза) – 443 000 пг/м3. Концентрації гептахлору, ліндану, ендосульфану I, хлороталонілу, алетрину та перметрину (за винятком одного дослідження) були вищими, ніж ті, що виміряні в будинках з низьким рівнем доходу, про які повідомлялося в інших дослідженнях. Окрім навмисного використання пестицидів для боротьби зі шкідниками та їх використання в будівельних матеріалах та фарбах, куріння було суттєво пов'язане з концентраціями п'яти пестицидів, що використовуються на тютюнових культурах. Розподіл пестицидів з високим вмістом DF в окремих будівлях свідчить про те, що основними джерелами виявлених пестицидів були програми боротьби зі шкідниками, що проводилися керівниками будівель, та/або використання пестицидів мешканцями.
Соціальне житло для людей з низьким рівнем доходу задовольняє критичну потребу, але ці будинки схильні до зараження шкідниками та залежать від пестицидів для їх утримання. Ми виявили, що 89% усіх 46 протестованих квартир зазнали впливу принаймні одного з 28 інсектицидів у формі твердих частинок, причому найвищі концентрації мали піретроїди, що використовуються в даний час, та давно заборонені хлорорганічні сполуки (наприклад, ДДТ, гептахлор) через їх високу стійкість у приміщенні. Також були виміряні концентрації кількох пестицидів, не зареєстрованих для використання в приміщенні, таких як стробілурини, що використовуються на будівельних матеріалах, та інсектициди, що застосовуються на тютюнових культурах. Ці результати, перші канадські дані щодо більшості пестицидів для використання в приміщенні, показують, що люди широко піддаються впливу багатьох з них.
Пестициди широко використовуються у виробництві сільськогосподарських культур для мінімізації шкоди, завданої шкідниками. У 2018 році приблизно 72% пестицидів, проданих у Канаді, використовувалися в сільському господарстві, і лише 4,5% використовувалися в житлових приміщеннях.[1] Тому більшість досліджень концентрацій та впливу пестицидів зосереджувалися на сільськогосподарських умовах.[2,3,4] Це залишає багато прогалин щодо профілів та рівнів пестицидів у домогосподарствах, де пестициди також широко використовуються для боротьби зі шкідниками. У житлових приміщеннях одноразове застосування пестицидів у приміщенні може призвести до потрапляння 15 мг пестициду в навколишнє середовище.[5] Пестициди використовуються в приміщенні для боротьби зі шкідниками, такими як таргани та постільні клопи. Інші способи використання пестицидів включають боротьбу зі шкідниками домашніх тварин та їх використання як фунгіцидів на меблях та споживчих товарах (наприклад, вовняних килимах, текстилі) та будівельних матеріалах (наприклад, фарбах для стін, що містять фунгіциди, гіпсокартоні, стійкому до цвілі) [6,7,8,9]. Крім того, дії мешканців (наприклад, куріння в приміщенні) можуть призвести до потрапляння пестицидів, що використовуються для вирощування тютюну, у приміщення [10]. Ще одним джерелом потрапляння пестицидів у приміщення є їхнє транспортування ззовні [11,12,13].
Окрім сільськогосподарських працівників та їхніх сімей, певні групи також вразливі до впливу пестицидів. Діти більше піддаються впливу багатьох забруднювачів у приміщеннях, включаючи пестициди, ніж дорослі, через вищі показники вдихання, ковтання пилу та звички носити руки з собою відносно маси тіла [14, 15]. Наприклад, Траннел та ін. виявили, що концентрації піретроїдів/піретринів (PYR) у серветках для підлоги позитивно корелюють з концентраціями метаболітів PYR у сечі дітей [16]. Показник DF метаболітів пестицидів PYR, про який повідомлялося в Канадському дослідженні заходів охорони здоров'я (CHMS), був вищим у дітей віком 3–5 років, ніж у старших вікових групах [17]. Вагітні жінки та їхні плоди також вважаються вразливою групою через ризик впливу пестицидів у ранньому віці. Вайатт та ін. повідомили, що пестициди у зразках крові матері та новонароджених були тісно пов'язані, що узгоджується з передачею від матері до плода [18].
Люди, які проживають у неякісному або низькооплачуваному житлі, мають підвищений ризик впливу забруднюючих речовин у приміщенні, включаючи пестициди [19, 20, 21]. Наприклад, у Канаді дослідження показали, що люди з нижчим соціально-економічним статусом (СЕС) частіше піддаються впливу фталатів, галогенованих антипіренів, фосфорорганічних пластифікаторів та антипіренів, а також поліциклічних ароматичних вуглеводнів (ПАВ), ніж люди з вищим СЕС [22, 23, 24]. Деякі з цих висновків стосуються людей, які проживають у «соціальному житлі», яке ми визначаємо як орендоване житло, субсидоване урядом (або установами, що фінансуються урядом), де проживають мешканці з нижчим соціально-економічним статусом [25]. Соціальне житло в багатоквартирних житлових будинках (МЖБ) схильне до зараження шкідниками, головним чином через свої структурні дефекти (наприклад, тріщини та щілини в стінах), відсутність належного обслуговування/ремонту, неадекватні послуги з прибирання та утилізації відходів, а також часту перенаселеність [20, 26]. Хоча існують комплексні програми боротьби зі шкідниками, які мінімізують потребу в програмах боротьби зі шкідниками в управлінні будівлями та таким чином зменшують ризик впливу пестицидів, особливо в багатоквартирних будинках, шкідники можуть поширюватися по всій будівлі [21, 27, 28]. Поширення шкідників та пов'язане з ними використання пестицидів можуть негативно впливати на якість повітря в приміщенні та наражати мешканців на ризик впливу пестицидів, що призводить до негативних наслідків для здоров'я [29]. Кілька досліджень у Сполучених Штатах показали, що рівень впливу заборонених та наразі використовуваних пестицидів вищий у житлі з низьким рівнем доходу, ніж у житлі з високим рівнем доходу через низьку якість житла [11, 26, 30, 31, 32]. Оскільки мешканці з низьким рівнем доходу часто мають мало можливостей залишити свої домівки, вони можуть постійно піддаватися впливу пестицидів у своїх домівках.
У будинках мешканці можуть піддаватися впливу високих концентрацій пестицидів протягом тривалого часу, оскільки залишки пестицидів зберігаються через брак сонячного світла, вологи та шляхів мікробного розкладу [33, 34, 35]. Повідомлялося, що вплив пестицидів пов'язаний з несприятливими наслідками для здоров'я, такими як порушення нейророзвитку (особливо нижчий вербальний IQ у хлопчиків), а також рак крові, рак мозку (включаючи рак у дітей), наслідки, пов'язані з ендокринними порушеннями, та хвороба Альцгеймера.
Як сторона Стокгольмської конвенції, Канада має обмеження щодо дев'яти органічних комах (ХКП) [42, 54]. Переоцінка нормативних вимог у Канаді призвела до поступового припинення майже всього використання ОПП та карбамату всередині житлових приміщень.[55] Агентство з регулювання боротьби зі шкідниками Канади (PMRA) також обмежує деяке використання PYR всередині приміщень. Наприклад, використання циперметрину для обробки периметра та розповсюдження повітря всередині приміщень було припинено через його потенційний вплив на здоров'я людини, особливо на дітей [56]. На рисунку 1 наведено короткий виклад цих обмежень [55, 57, 58].
Вісь Y представляє виявлені пестициди (вище межі виявлення методу, Таблиця S6), а вісь X представляє діапазон концентрацій пестицидів у повітрі у фазі частинок вище межі виявлення. Детальна інформація про частоти виявлення та максимальні концентрації наведена в Таблиці S6.
Нашими цілями було виміряти концентрацію в повітрі приміщень та вплив (наприклад, вдихання) пестицидів, що використовуються зараз, та застарілих пестицидів, у домогосподарствах з низьким соціально-економічним статусом, які проживають у соціальному житлі в Торонто, Канада, а також дослідити деякі фактори, пов'язані з цим впливом. Метою цієї статті є заповнити прогалину в даних про вплив чинних та застарілих пестицидів у будинках вразливих верств населення, особливо враховуючи те, що дані про пестициди в приміщеннях у Канаді надзвичайно обмежені [6].
Дослідники контролювали концентрацію пестицидів у семи комплексах соціального житла MURB, побудованих у 1970-х роках на трьох об'єктах у місті Торонто. Усі будівлі розташовані на відстані щонайменше 65 км від будь-якої сільськогосподарської зони (за винятком присадибних ділянок). Ці будівлі є репрезентативними для соціального житла в Торонто. Наше дослідження є продовженням більшого дослідження, яке вивчало рівні твердих частинок (PM) у житлових одиницях соціального житла до та після модернізації енергоспоживання [59,60,61]. Тому наша стратегія відбору проб обмежувалася збором повітряних PM.
Для кожного блоку було розроблено модифікації, що включали економію води та енергії (наприклад, заміну вентиляційних установок, котлів та опалювальних приладів) для зменшення споживання енергії, покращення якості повітря в приміщеннях та підвищення теплового комфорту [62, 63]. Квартири поділяються за типом проживання: люди похилого віку, сім'ї та самотні люди. Особливості та типи будівель описані більш детально в іншому місці [24].
Було проаналізовано сорок шість зразків повітряних фільтрів, зібраних у 46 одиницях соціального житла MURB взимку 2017 року. Дизайн дослідження, процедури збору зразків та зберігання були детально описані Вангом та ін. [60]. Коротко кажучи, квартира кожного учасника була оснащена очищувачем повітря Amaircare XR-100, оснащеним високоефективним фільтруючим матеріалом для повітряних частинок розміром 127 мм (матеріал, що використовується у фільтрах HEPA) протягом 1 тижня. Всі портативні очищувачі повітря очищалися ізопропіловими серветками до та після використання, щоб уникнути перехресного забруднення. Портативні очищувачі повітря були розміщені на стіні вітальні на відстані 30 см від стелі та/або за вказівками мешканців, щоб уникнути незручностей для мешканців та мінімізувати можливість несанкціонованого доступу (див. Додаткову інформацію SI1, Рисунок S1). Протягом щотижневого періоду відбору проб середній потік становив 39,2 м3/день (див. SI1 для отримання детальної інформації про методи, що використовуються для визначення потоку). Перед розгортанням пробовідбірника у січні та лютому 2015 року було проведено початковий візит від дверей до дверей та візуальний огляд характеристик домогосподарств та поведінки мешканців (наприклад, куріння). Подальше опитування проводилося після кожного візиту з 2015 по 2017 рік. Повна інформація наведена у Touchie et al. [64]. Коротко кажучи, метою опитування було оцінити поведінку мешканців та потенційні зміни в характеристиках домогосподарств та їх поведінці, такі як куріння, керування дверима та вікнами, а також використання витяжок або кухонних вентиляторів під час приготування їжі. [59, 64] Після модифікації було проаналізовано фільтри для 28 цільових пестицидів (ендосульфан I та II та α- та γ-хлордан розглядалися як різні сполуки, а p,p′-DDE був метаболітом p,p′-DDT, а не пестицидом), включаючи як старі, так і сучасні пестициди (Таблиця S1).
Ван та ін. [60] детально описали процес екстракції та очищення. Кожен зразок фільтра був розділений навпіл, і одну половину використовували для аналізу 28 пестицидів (Таблиця S1). Зразки фільтрів та лабораторні холості проби складалися зі скловолокнистих фільтрів, по одному на кожні п'ять зразків, загалом дев'ять, з шістьма міченими сурогатами пестицидів (Таблиця S2, Chromatographic Specialties Inc.) для контролю відновлення. Цільові концентрації пестицидів також вимірювали у п'яти польових холостих пробах. Кожен зразок фільтра обробляли ультразвуком тричі по 20 хвилин кожен з 10 мл суміші гексан:ацетон:дихлорметан (2:1:1, об.:об.:об.) (класу ВЕРХ, Fisher Scientific). Супернатанти з трьох екстракцій об'єднували та концентрували до 1 мл у випарнику Zymark Turbovap під постійним потоком азоту. Екстракт очищали за допомогою колонок Florisil® SPE (пробірки Florisil® Superclean ENVI-Florisil SPE, Supelco), потім концентрували до 0,5 мл за допомогою Zymark Turbovap та переносили у бурштиновий флакон для газового хроматографа. Потім як внутрішній стандарт додавали Mirex (AccuStandard®) (100 нг, таблиця S2). Аналізи проводили за допомогою газової хроматографії-мас-спектрометрії (GC-MSD, Agilent 7890B GC та Agilent 5977A MSD) у режимах електронного удару та хімічної іонізації. Параметри приладу наведено в SI4, а кількісна інформація про іони – у таблицях S3 та S4.
Перед екстракцією мічені пестицидні сурогати були додані до зразків та холостих проб (таблиця S2) для контролю відновлення під час аналізу. Відновлення маркерних сполук у зразках коливалося від 62% до 83%; всі результати для окремих хімічних речовин були скориговані на відновлення. Дані були скориговані на холості проби з використанням середніх лабораторних та польових значень холостих проб для кожного пестициду (значення наведено в таблиці S5) відповідно до критеріїв, пояснених Сайні та ін. [65]: коли концентрація холостої проби була менше 5% від концентрації зразка, корекція холостої проби для окремих хімічних речовин не проводилася; коли концентрація холостої проби становила 5–35%, дані коригувалися на холосту пробу; якщо концентрація холостої проби була більше 35% від значення, дані відкидалися. Межа виявлення методу (MDL, таблиця S6) визначалася як середня концентрація лабораторної холостої проби (n = 9) плюс трикратне стандартне відхилення. Якщо сполука не була виявлена в холостому розчині, для розрахунку межі виявлення приладу використовувалося співвідношення сигнал/шум сполуки в найнижчому стандартному розчині (~10:1). Концентрації в лабораторних та польових зразках були
Хімічна маса на повітряному фільтрі перетворюється на інтегровану концентрацію частинок у повітрі за допомогою гравіметричного аналізу, а швидкість потоку фільтра та ефективність фільтра перетворюються на інтегровану концентрацію частинок у повітрі згідно з рівнянням 1:
де M (г) – загальна маса PM, захоплених фільтром, f (пг/г) – концентрація забруднюючої речовини у зібраних PM, η – ефективність фільтра (приймається як 100% через матеріал фільтра та розмір частинок [67]), Q (м3/год) – об’ємна швидкість потоку повітря через портативний очищувач повітря, а t (год) – час розгортання. Вагу фільтра було записано до та після розгортання. Повні деталі вимірювань та швидкості потоку повітря надані Вангом та ін. [60].
Метод відбору проб, використаний у цій роботі, вимірював лише концентрацію твердих частинок. Ми оцінили еквівалентні концентрації пестицидів у газовій фазі, використовуючи рівняння Харнера-Бідельмана (рівняння 2), припускаючи хімічну рівновагу між фазами [68]. Рівняння 2 було отримано для твердих частинок на відкритому повітрі, але також використовувалося для оцінки розподілу частинок у повітрі та приміщенні [69, 70].
де log Kp – логарифмічне перетворення коефіцієнта розподілу частинок і газу в повітрі, log Koa – логарифмічне перетворення коефіцієнта розподілу октанол/повітря, Koa (безрозмірний), а \({fom}\) – частка органічної речовини у твердих частинках (безрозмірна). Значення fom прийнято рівним 0,4 [71, 72]. Значення Koa було взято з OPERA 2.6, отриманого за допомогою панелі моніторингу хімічних речовин CompTox (US EPA, 2023) (Рисунок S2), оскільки воно має найменш зміщені оцінки порівняно з іншими методами оцінки [73]. Ми також отримали експериментальні значення Koa та оцінки Kowwin/HENRYWIN за допомогою EPISuite [74].
Оскільки коефіцієнт деградації (DF) для всіх виявлених пестицидів був ≤50%, значення
На рисунку S3 та в таблицях S6 і S8 показано значення Koa на основі OPERA, концентрацію у твердих частинках (фільтрі) кожної групи пестицидів, а також розраховані концентрації в газовій фазі та загальну концентрацію. Концентрації в газовій фазі та максимальна сума виявлених пестицидів для кожної хімічної групи (тобто Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR та Σ3STR), отримані за допомогою експериментальних та розрахованих значень Koa з EPISuite, наведено в таблицях S7 та S8 відповідно. Ми повідомляємо про виміряні концентрації у твердих частинках та порівнюємо загальні концентрації в повітрі, розраховані тут (використовуючи оцінки на основі OPERA), з концентраціями в повітрі з обмеженої кількості несільськогосподарських звітів про концентрації пестицидів у повітрі та з кількох досліджень домогосподарств з низьким SES [26, 31, 76,77,78] (таблиця S9). Важливо зазначити, що це порівняння є приблизним через відмінності в методах відбору проб та роках дослідження. Наскільки нам відомо, представлені тут дані є першими, що вимірюють пестициди, відмінні від традиційних хлорорганічних сполук, у повітрі приміщень у Канаді.
У фазі частинок максимальна виявлена концентрація Σ8OCP становила 4400 пг/м3 (Таблиця S8). OCP з найвищою концентрацією був гептахлор (обмежений у 1985 році) з максимальною концентрацією 2600 пг/м3, за ним ішов p,p′-DDT (обмежений у 1985 році) з максимальною концентрацією 1400 пг/м3 [57]. Хлороталоніл з максимальною концентрацією 1200 пг/м3 – це антибактеріальний та протигрибковий пестицид, що використовується у фарбах. Хоча його реєстрацію для використання в приміщенні було призупинено у 2011 році, його коефіцієнт деградації (DF) залишається на рівні 50% [55]. Відносно високі значення DF та концентрації традиційних OCP свідчать про те, що OCP широко використовувалися в минулому та що вони стійкі в приміщенні [6].
Попередні дослідження показали, що вік будівлі позитивно корелює з концентраціями старіших ортококсипропіленгліколь (ОРП) [6, 79]. Традиційно ОРП використовувалися для боротьби зі шкідниками в приміщеннях, зокрема ліндан для лікування головних вошей, захворювання, яке частіше зустрічається в домогосподарствах з нижчим соціально-економічним статусом, ніж у домогосподарствах з вищим соціально-економічним статусом [80, 81]. Найвища концентрація ліндану становила 990 пг/м3.
Щодо загальної кількості твердих частинок та газової фази, гептахлор мав найвищу концентрацію з максимальною концентрацією 443 000 пг/м3. Максимальні загальні концентрації Σ8OCP у повітрі, оцінені за значеннями Koa в інших діапазонах, наведено в таблиці S8. Концентрації гептахлору, ліндану, хлороталонілу та ендосульфану I були у 2 (хлорталоніл) - 11 (ендосульфан I) разів вищими, ніж ті, що були виявлені в інших дослідженнях житлового середовища з високим та низьким рівнем доходу в Сполучених Штатах та Франції, які були виміряні 30 років тому [77, 82,83,84].
Найвища загальна концентрація твердих частинок трьох органічних сполук (Σ3OPP) — малатіону, трихлорфону та діазинону — становила 3600 пг/м3. З них лише малатіон наразі зареєстрований для використання в побуті в Канаді.[55] Трихлорфон мав найвищу концентрацію твердих частинок у категорії OPP, з максимумом 3600 пг/м3. У Канаді трихлорфон використовувався як технічний пестицид в інших засобах боротьби зі шкідниками, таких як для боротьби з нестійкими мухами та тарганами.[55] Малатіон зареєстрований як родентицид для використання в побуті, з максимальною концентрацією 2800 пг/м3.
Максимальна загальна концентрація Σ3OPP (газ + частинки) у повітрі становить 77 000 пг/м3 (60 000–200 000 пг/м3 на основі значення Koa EPISuite). Концентрації OPP у повітрі нижчі (DF 11–24%), ніж концентрації OCP (DF 0–50%), що, найімовірніше, пов'язано з більшою стійкістю OCP [85].
Концентрації діазинону та малатіону, про які повідомлялося тут, вищі, ніж ті, що були виміряні приблизно 20 років тому в домогосподарствах з низьким соціально-економічним статусом у Південному Техасі та Бостоні (де повідомлялося лише про діазинон) [26, 78]. Виміряні нами концентрації діазинону були нижчими, ніж ті, що були зареєстровані в дослідженнях домогосподарств з низьким та середнім соціально-економічним статусом у Нью-Йорку та Північній Каліфорнії (нам не вдалося знайти новіших звітів у літературі) [76, 77].
PYR є найпоширенішими пестицидами для боротьби з постільними клопами в багатьох країнах, але лише кілька досліджень вимірювали їх концентрацію в повітрі приміщень [86, 87]. Це перший випадок, коли дані про концентрацію PYR у приміщенні були опубліковані в Канаді.
У фазі частинок максимальне значення \(\,{\sum}_{8}{PYRs}\) становить 36 000 пг/м3. Піретрин I виявлявся найчастіше (DF% = 48) з найвищим значенням 32 000 пг/м3 серед усіх пестицидів. Піретроїд I зареєстрований у Канаді для боротьби з постільними клопами, тарганами, літаючими комахами та шкідниками домашніх тварин [55, 88]. Крім того, піретрин I вважається засобом першої лінії лікування педикульозу в Канаді [89]. Враховуючи, що люди, які проживають у соціальному житлі, більш схильні до зараження постільними клопами та вошами [80, 81], ми очікували, що концентрація піретрин I буде високою. Наскільки нам відомо, лише одне дослідження повідомляло про концентрації піретрин I у повітрі приміщень житлових будинків, і жодне не повідомляло про піретрин I у соціальному житлі. Концентрації, які ми спостерігали, були вищими, ніж ті, що повідомляються в літературі [90].
Концентрації алетрину також були відносно високими, причому друга за величиною концентрація була у фазі частинок – 16 000 пг/м3, далі йде перметрин (максимальна концентрація 14 000 пг/м3). Алетрин і перметрин широко використовуються в житловому будівництві. Як і піретрин I, перметрин використовується в Канаді для лікування головних вошей.[89] Найвища виявлена концентрація L-цигалотрину становила 6000 пг/м3. Хоча L-цигалотрин не зареєстрований для домашнього використання в Канаді, він схвалений для комерційного використання для захисту деревини від мурах-дерев'ян.[55, 91]
Максимальна загальна концентрація \({\sum}_{8}{PYRs}\) у повітрі становила 740 000 пг/м3 (110 000–270 000 на основі значення Koa EPISuite). Концентрації алетрину та перметрину тут (максимальні 406 000 пг/м3 та 14 500 пг/м3 відповідно) були вищими, ніж ті, що були зареєстровані в дослідженнях повітря в приміщеннях з нижчим SES [26, 77, 78]. Однак Wyatt та ін. повідомили про вищі рівні перметрину в повітрі приміщень будинків з низьким SES у Нью-Йорку, ніж наші результати (у 12 разів вище) [76]. Виміряні нами концентрації перметрину коливалися від нижньої межі до максимальної 5300 пг/м3.
Хоча біоциди STR не зареєстровані для використання в побуті в Канаді, їх можна використовувати в деяких будівельних матеріалах, таких як сайдинг, стійкий до цвілі [75, 93]. Ми виміряли відносно низькі концентрації твердих частинок з максимальною концентрацією 1200 пг/м3 та загальною концентрацією в повітрі до 1300 пг/м3. Концентрації STR у повітрі приміщень раніше не вимірювалися.
Імідаклоприд – це неонікотиноїдний інсектицид, зареєстрований у Канаді для боротьби з комахами-шкідниками домашніх тварин.[55] Максимальна концентрація імідаклоприду у твердих частинах становила 930 пг/м3, а максимальна концентрація в повітрі – 34 000 пг/м3.
Фунгіцид пропіконазол зареєстровано в Канаді для використання як консервант для деревини в будівельних матеріалах.[55] Максимальна виміряна нами концентрація у твердих частинках становила 1100 пг/м3, а максимальна концентрація в повітрі загалом оцінювалася в 2200 пг/м3.
Пендиметалін – це динітроаніліновий пестицид з максимальною концентрацією твердих частинок 4400 пг/м3 та максимальною загальною концентрацією в повітрі 9100 пг/м3. Пендиметалін не зареєстровано для використання в побуті в Канаді, але одним із джерел впливу може бути вживання тютюну, як обговорюється нижче.
Багато пестицидів корелювали один з одним (Таблиця S10). Як і очікувалося, p,p′-ДДТ та p,p′-ДДЕ мали значну кореляцію, оскільки p,p′-ДДЕ є метаболітом p,p′-ДДТ. Аналогічно, ендосульфан I та ендосульфан II також мали значну кореляцію, оскільки вони є двома діастереоізомерами, що зустрічаються разом у технічному ендосульфані. Співвідношення двох діастереоізомерів (ендосульфан I:ендосульфан II) варіюється від 2:1 до 7:3 залежно від технічної суміші [94]. У нашому дослідженні співвідношення коливалося від 1:1 до 2:1.
Далі ми шукали спільну присутність, яка може свідчити про спільне використання пестицидів та використання кількох пестицидів в одному пестицидному продукті (див. графік точок розриву на рисунку S4). Наприклад, спільна присутність може відбуватися тому, що активні інгредієнти можуть поєднуватися з іншими пестицидами з різними механізмами дії, такими як суміш пірипроксифену та тетраметрину. Тут ми спостерігали кореляцію (p < 0,01) та спільну присутність (6 одиниць) цих пестицидів (рисунок S4 та таблиця S10), що узгоджується з їх комбінованою рецептурою [75]. Значні кореляції (p < 0,01) та спільна присутність спостерігалися між оральними консервантами (ОРП), такими як p,p′-ДДТ, з лінданом (5 одиниць) та гептахлором (6 одиниць), що свідчить про те, що вони використовувалися протягом певного періоду часу або застосовувалися разом до запровадження обмежень. Спільної присутності оральних консервантів (ОРП) не спостерігалося, за винятком діазинону та малатіону, які були виявлені у 2 одиницях.
Високий рівень спільної появи (8 одиниць), що спостерігається між пірипроксифеном, імідаклопридом та перметрином, можна пояснити використанням цих трьох активних пестицидів в інсектицидних препаратах для боротьби з кліщами, вошами та блохами у собак [95]. Крім того, також спостерігалися рівні спільної появи імідаклоприду та L-циперметрину (4 одиниці), пропаргілтрину (4 одиниці) та піретрину I (9 одиниць). Наскільки нам відомо, у Канаді немає опублікованих повідомлень про спільну появу імідаклоприду з L-циперметрином, пропаргілтрином та піретрином I. Однак зареєстровані пестициди в інших країнах містять суміші імідаклоприду з L-циперметрином та пропаргілтрином [96, 97]. Крім того, нам невідомі жодні продукти, що містять суміш піретрину I та імідаклоприду. Використання обох інсектицидів може пояснити спостережувану спільну появу, оскільки обидва використовуються для боротьби з постільними клопами, які поширені в соціальному житлі [86, 98]. Ми виявили, що перметрин та піретрин I (16 одиниць) мали значну кореляцію (p < 0,01) та найбільшу кількість спільних появ, що свідчить про їх спільне використання; це також стосувалося піретрину I та алетрину (7 одиниць, p < 0,05), тоді як перметрин та алетрин мали нижчу кореляцію (5 одиниць, p < 0,05) [75]. Пендиметалін, перметрин та тіофанат-метил, які використовуються на тютюнових культурах, також показали кореляцію та спільну появу у дев'яти одиницях. Додаткові кореляції та спільні появи спостерігалися між пестицидами, для яких спільні рецептури не повідомлялися, такими як перметрин з субстратами швидкого приготування (тобто азоксистробін, флуоксастробін та трифлоксистробін).
Вирощування та переробка тютюну значною мірою залежать від пестицидів. Рівень пестицидів у тютюні знижується під час збору врожаю, сушіння та виробництва кінцевої продукції. Однак залишки пестицидів все ще залишаються в тютюновому листі.[99] Крім того, тютюнове листя може оброблятися пестицидами після збору врожаю.[100] В результаті пестициди були виявлені як у тютюновому листі, так і в димі.
В Онтаріо понад половина з 12 найбільших будинків соціального житла не мають політики заборони куріння, що наражає мешканців на ризик впливу пасивного куріння.[101] Будинки соціального житла MURB, які брали участь у нашому дослідженні, не мали політики заборони куріння. Ми опитали мешканців, щоб отримати інформацію про їхні звички куріння, та провели перевірки квартир під час відвідувань будинків, щоб виявити ознаки куріння.[59, 64] Взимку 2017 року курили 30% мешканців (14 з 46).
Час публікації: 06 лютого 2025 р.