Кімнатний інсектицидобприскування (IRS) є ключовим методом зменшення трансмісії Trypanosoma cruzi, яка спричиняє хворобу Шагаса на більшій частині Південної Америки. Проте успіх IRS у регіоні Гранд-Чако, який охоплює Болівію, Аргентину та Парагвай, не може зрівнятися з успіхом інших країн Південного конусу.
У цьому дослідженні оцінювали звичайні практики IRS і контроль якості пестицидів у типовій ендемічній спільноті в Чако, Болівія.
Діюча речовинаальфа-циперметрин(ai) фіксували на фільтрувальному папері, закріпленому на поверхні стінки розпилювача, і вимірювали в підготовлених розчинах для розпилювача за допомогою адаптованого кількісного набору інсектицидів (IQK™), валідованого для кількісних методів ВЕРХ. Дані були проаналізовані за допомогою негативної біноміальної регресійної моделі зі змішаними ефектами, щоб дослідити взаємозв’язок між концентрацією інсектициду, нанесеного на фільтрувальний папір, і висотою стінки розпилювача, покриттям розпилення (площа поверхні розпилення/час розпилення [м2/хв]) і спостережуваним/очікуваним розпиленням. співвідношення ставок. Також було оцінено різницю між дотриманням постачальниками медичних послуг і власниками будинків вимог IRS щодо вільних будинків. Швидкість осідання альфа-циперметрину після змішування в підготовлених резервуарах для розпилення була кількісно визначена в лабораторії.
Значні варіації спостерігалися в концентраціях AI альфа-циперметрину: лише 10,4% (50/480) фільтрів і 8,8% (5/57) будинків досягли цільової концентрації 50 мг ± 20% AI/м2. Зазначені концентрації не залежать від концентрацій у відповідних розчинах для розпилення. Після змішування альфа-циперметрин ai в приготованому поверхневому розчині бака розпилювача швидко осів, що призвело до лінійної втрати альфа-циперметрина ai за хвилину і втрати 49% через 15 хвилин. Лише 7,5% (6/80) будинків було оброблено за рекомендованою ВООЗ швидкістю розпилення 19 м2/хв (±10%), тоді як 77,5% (62/80) будинків було оброблено зі швидкістю, нижчою за очікувану. Середня концентрація активного інгредієнта, доставленого додому, не була суттєво пов’язана з спостережуваним покриттям спрею. Дотримання домогосподарством суттєво не вплинуло на покриття розпилювачем або середню концентрацію циперметрину, що доставляється додому.
Неоптимальна доставка IRS може бути частково зумовлена фізичними властивостями пестицидів і необхідністю перегляду методів доставки пестицидів, включаючи навчання груп IRS та освіту громадськості для заохочення дотримання. IQK™ — це важливий зручний інструмент, який покращує якість IRS і полегшує навчання постачальників медичних послуг і прийняття рішень для менеджерів у боротьбі з переносниками Шагаса.
Хвороба Шагаса спричинена зараженням паразитом Trypanosoma cruzi (кінетопластид: Trypanosomatidae), який викликає низку захворювань у людей та інших тварин. У людей гостра симптоматична інфекція виникає від тижнів до місяців після зараження і характеризується лихоманкою, нездужанням і гепатоспленомегалією. Приблизно 20-30% інфекцій прогресують до хронічної форми, найчастіше кардіоміопатії, яка характеризується порушеннями системи провідності, серцевими аритміями, дисфункцією лівого шлуночка та, зрештою, застійною серцевою недостатністю та, рідше, захворюваннями шлунково-кишкового тракту. Ці стани можуть зберігатися десятиліттями і важко піддаються лікуванню [1]. Вакцини немає.
Глобальний тягар хвороби Шагаса в 2017 році оцінювався в 6,2 мільйона людей, що призвело до 7900 смертей і 232 000 років життя з поправкою на інвалідність (DALY) для всіх вікових груп [2,3,4]. Triatominus cruzi передається по всій Центральній і Південній Америці, а також у деяких частинах південної Північної Америки через Triatominus cruzi (Hemiptera: Reduviidae), що становить 30 000 (77%) від загальної кількості нових випадків у Латинській Америці в 2010 році [5] . Інші шляхи зараження в неендемічних регіонах, таких як Європа та Сполучені Штати, включають вроджену передачу та переливання інфікованої крові. Наприклад, в Іспанії зареєстровано приблизно 67 500 випадків інфікування серед латиноамериканських іммігрантів [6], що призводить до щорічних витрат на систему охорони здоров’я в 9,3 мільйона доларів США [7]. Між 2004 і 2007 роками 3,4% вагітних латиноамериканських жінок-іммігрантів, обстежених у лікарні Барселони, були серопозитивними на Trypanosoma cruzi [8]. Таким чином, зусилля щодо контролю за передачею переносника в ендемічних країнах мають вирішальне значення для зменшення тягаря захворювання в країнах, вільних від переносника триатомів [9]. Поточні методи контролю включають обприскування в приміщеннях (IRS) для зменшення популяції переносників у домівках та навколо них, скринінг матерів для виявлення та усунення вродженої передачі, скринінг банків крові та трансплантованих органів, а також освітні програми [5,10,11,12].
У Південному конусі Південної Америки основним переносником є патогенний триатоміновий клоп. Цей вид в основному є їдним і їдним і широко розмножується в будинках і сараях для тварин. У погано побудованих будівлях тріщини в стінах і стелі містять триатомових мікробів, а інвазії в домогосподарствах особливо важкі [13, 14]. Ініціатива Південного конусу (INCOSUR) сприяє скоординованим міжнародним зусиллям для боротьби з внутрішніми інфекціями в Три. Використовуйте IRS для виявлення патогенних бактерій та інших локально-специфічних агентів [15, 16]. Це призвело до значного зниження захворюваності на хворобу Шагаса та подальшого підтвердження Всесвітньою організацією охорони здоров’я того, що в деяких країнах (Уругвай, Чилі, деякі частини Аргентини та Бразилії) трансмісивна передача була ліквідована [10, 15].
Незважаючи на успіх INCOSUR, переносник Trypanosoma cruzi зберігається в регіоні Гран-Чако в США, сезонно сухий лісовій екосистемі, яка охоплює 1,3 мільйона квадратних кілометрів через кордони Болівії, Аргентини та Парагваю [10]. Мешканці регіону належать до найбільш маргіналізованих груп і живуть у крайній бідності з обмеженим доступом до медичної допомоги [17]. Захворюваність на інфекцію T. cruzi та передачу вектора в цих громадах є одними з найвищих у світі [5,18,19,20]: 26–72% будинків заражені трипаносоматидами. infestans [13, 21] і 40–56% Tri. Патогенні бактерії інфікують Trypanosoma cruzi [22, 23]. Більшість (>93%) усіх випадків трансмісивної хвороби Шагаса в регіоні Південного Конусу припадає на Болівію [5].
IRS на даний момент є єдиним загальноприйнятим методом зниження триацину в організмі людини. infestans є історично перевіреною стратегією зменшення тягаря кількох трансмісивних захворювань людини [24, 25]. Частка будинків села Три. infestans (індекс зараженості) є ключовим показником, який використовується органами охорони здоров’я для прийняття рішень щодо застосування ДІВ і, що важливо, для обґрунтування лікування хронічно інфікованих дітей без ризику повторного зараження [16,26,27,28,29]. На ефективність IRS та стійкість передачі переносника в регіоні Чако впливає кілька факторів: низька якість будівельних конструкцій [19, 21], неоптимальне впровадження IRS та методи моніторингу зараження [30], громадська невпевненість щодо вимог IRS Низька відповідність [ 31], коротка залишкова активність пестицидних препаратів [32, 33] і три. infestans мають знижену стійкість та/або чутливість до інсектицидів [22, 34].
Синтетичні піретроїдні інсектициди зазвичай використовуються в IRS через їх летальність для сприйнятливих популяцій триатомінових клопів. У низьких концентраціях піретроїдні інсектициди також використовувалися як подразники для вимивання переносників із тріщин стіни з метою спостереження [35]. Дослідження щодо контролю якості практик IRS обмежені, але в інших місцях було показано, що існують значні варіації в концентраціях активних інгредієнтів пестицидів (AI), які доставляються в домівки, з рівнями, які часто падають нижче ефективного діапазону цільової концентрації [33,36, 37,38]. Однією з причин відсутності досліджень контролю якості є те, що високоефективна рідинна хроматографія (ВЕРХ), золотий стандарт для вимірювання концентрації активних інгредієнтів у пестицидах, є технічно складною, дорогою та часто непридатною для широких умов суспільства. Останні досягнення в лабораторних тестуваннях тепер пропонують альтернативні та відносно недорогі методи оцінки доставки пестицидів і практики ДІВ [39, 40].
Це дослідження було розроблено для вимірювання змін у концентраціях пестицидів під час звичайних кампаній IRS, спрямованих на Tri. Phytophthora infestans картоплі в регіоні Чако, Болівія. Концентрації активних інгредієнтів пестицидів вимірювали в композиціях, приготованих у резервуарах для розпилення, і в зразках фільтрувального паперу, зібраних у камерах для розпилення. Також було оцінено фактори, які можуть вплинути на доставку пестицидів до дому. З цією метою ми використали хімічний колориметричний аналіз для кількісного визначення концентрації піретроїдів у цих зразках.
Дослідження проводилося в Ітанамбікуа, муніципалітет Камілі, департамент Санта-Крус, Болівія (20°1′5,94″ пд. ш.; 63°30′41″ зх. д.) (рис. 1). Цей регіон є частиною регіону Гран-Чако в США і характеризується сезонно сухими лісами з температурою 0–49 °C і кількістю опадів 500–1000 мм/рік [41]. Ітанамбікуа є однією з 19 громад гуарані в місті, де близько 1200 мешканців живуть у 220 будинках, побудованих переважно з сонячної цегли (саману), традиційних парканів і табіків (відомих у місцевих жителів як табіки), дерева або суміші цих матеріалів. До інших будівель і споруд біля будинку відносяться хліви для тварин, комори, кухні та туалети, побудовані з аналогічних матеріалів. Місцева економіка базується на натуральному сільському господарстві, в основному на вирощуванні кукурудзи та арахісу, а також на дрібному птахівництві, свинях, кізах, качках і рибі, а надлишки вітчизняної продукції продаються в місцевому ринковому місті Камілі (приблизно 12 км). Місто Камілі також надає ряд можливостей для працевлаштування для населення, головним чином у сфері будівництва та побутових послуг.
У цьому дослідженні рівень інфікування T. cruzi серед дітей Itanambiqua (2–15 років) становив 20% [20]. Це подібно до серопревалентності інфекції серед дітей, про яку повідомляють у сусідній громаді Гуарані, де також спостерігалося збільшення поширеності з віком, причому переважна більшість жителів старше 30 років були інфіковані [19]. Передача вектора вважається основним шляхом передачі інфекції в цих громадах, причому основним переносником є Tri. Інфекційні збудники посягають на будинки та господарські будівлі [21, 22].
Новообраний муніципальний орган охорони здоров’я не міг надати звіти про діяльність IRS в Ітанамбікуа до цього дослідження, однак звіти з сусідніх громад чітко вказують на те, що операції IRS у муніципалітеті були спорадичними з 2000 року та загального розпилення 20% бета-циперметрину; було проведено в 2003 році, потім концентроване обприскування заражених будинків з 2005 по 2009 рік [22] і систематичне обприскування з 2009 по 2011 рік [19].
У цьому співтоваристві IRS було проведено трьома професіоналами охорони здоров’я, які пройшли навчання в громаді, використовуючи 20% концентрат суспензії альфа-циперметрину [SC] (Alphamost®, Hockley International Ltd., Манчестер, Великобританія). Інсектицид був розроблений з цільовою концентрацією доставки 50 мг ai/м2 відповідно до вимог Програми контролю за хворобами Шагаса Адміністративного департаменту Санта-Крус (Servicio Departamental de Salud-SEDES). Інсектициди вносили за допомогою ранцевого розпилювача Guarany® (Guarany Indústria e Comércio Ltda, Іту, Сан-Паулу, Бразилія) з ефективним об’ємом 8,5 л (код резервуара: 0441.20), оснащеного плоскою розпилювальною форсункою та номінальною витратою 757 мл/хв, виробляючи струмінь під кутом 80° за стандартом тиск у балоні 280 кПа. Також санітари переплутали аерозольні балончики та обприскали будинки. Робітники попередньо пройшли навчання в місцевому міському відділі охорони здоров’я готувати та доставляти пестициди, а також розпилювати пестициди на внутрішні та зовнішні стіни будинків. Їм також рекомендовано вимагати від мешканців очистити будинок від усіх предметів, включаючи меблі (крім каркасів ліжок), принаймні за 24 години до того, як податкова служба вживе заходів, щоб забезпечити повний доступ до інтер’єру будинку для обприскування. Відповідність цій вимозі вимірюється, як описано нижче. Мешканцям також рекомендується дочекатися, поки пофарбовані стіни висохнуть, перш ніж повертатися в будинок, як рекомендовано [42].
Щоб кількісно визначити концентрацію лямбда-циперметрину AI, що потрапляє в будинки, дослідники встановили фільтрувальний папір (Whatman № 1; діаметр 55 мм) на поверхні стін 57 будинків перед IRS. Були залучені всі будинки, які на той час отримували IRS (25/25 будинків у листопаді 2016 року та 32/32 будинки у січні-лютому 2017 року). Серед них 52 глинобитні будинки та 5 табіків. Від восьми до дев’яти шматочків фільтрувального паперу встановлювали в кожному будинку, розділених на три висоти стін (0,2, 1,2 і 2 м від землі), при цьому кожна з трьох стін вибиралася проти годинникової стрілки, починаючи від головних дверей. Це забезпечило три повтори на кожній висоті стінки, як рекомендовано для моніторингу ефективної доставки пестицидів [43]. Одразу після застосування інсектициду дослідники зібрали фільтрувальний папір і висушили його подалі від прямих сонячних променів. Після висихання фільтрувальний папір обгортали прозорою стрічкою, щоб захистити та утримували інсектицид на покритій поверхні, потім загортали в алюмінієву фольгу та зберігали при 7°C до тестування. Із загальної кількості зібраних 513 фільтрувальних паперів 480 із 57 будинків були доступні для тестування, тобто 8-9 фільтрувальних паперів на будинок. Дослідні зразки включали 437 фільтрувальних паперів з 52 глинобитних будинків і 43 фільтрувальних папери з 5 будинків табік. Вибірка пропорційна відносній поширеності типів житла в громаді (76,2% [138/181] саману та 11,6% [21/181] табіка), зафіксованих під час опитувань від дверей до дверей цього дослідження. Аналіз фільтрувального паперу з використанням набору для кількісної оцінки інсектицидів (IQK™) та його валідація за допомогою ВЕРХ описані в додатковому файлі 1. Цільова концентрація пестициду становить 50 мг ai/м2, що допускає похибку ± 20% (тобто 40–60 мг ai /м2).
Кількісну концентрацію АІ визначали у 29 каністрах, виготовлених медичними працівниками. Ми відбирали 1–4 підготовлені резервуари на день, у середньому 1,5 (діапазон: 1–4) резервуари, підготовлені на день протягом 18-денного періоду. Послідовність відбору зразків відповідала послідовності відбору проб, яку використовували медичні працівники в листопаді 2016 р. та січні 2017 р. Щоденний прогрес від; січень лютий. Відразу після ретельного перемішування композиції з поверхні вмісту було зібрано 2 мл розчину. Потім зразок об’ємом 2 мл змішували в лабораторії шляхом перемішування протягом 5 хвилин, а потім відбирали дві підзразки об’ємом 5,2 мкл і тестували їх за допомогою IQK™, як описано (див. Додатковий файл 1).
Швидкість осадження активного інгредієнта інсектициду вимірювали в чотирьох резервуарах для розпилення, спеціально вибраних для відображення початкових (нульових) концентрацій активного інгредієнта в межах верхнього, нижнього та цільового діапазонів. Після перемішування протягом 15 послідовних хвилин видаліть три зразки об’ємом 5,2 мкл з поверхневого шару кожного 2-мл вихрового зразка з інтервалом в 1 хвилину. Цільова концентрація розчину в резервуарі становить 1,2 мг ai/мл ± 20% (тобто 0,96–1,44 мг ai/мл), що еквівалентно досягненню цільової концентрації, що надходить на фільтрувальний папір, як описано вище.
Щоб зрозуміти зв’язок між розпиленням пестицидів і доставкою пестицидів, дослідник (RG) супроводжував двох місцевих медичних працівників IRS під час планових розгортань IRS у 87 будинках (57 будинків, взятих вище, і 30 із 43 будинків, які були обприскані пестицидами). березень 2016 р.). Тринадцять із цих 43 будинків були виключені з аналізу: шість власників відмовилися, а сім будинків було оброблено лише частково. Загальна площа обприскуваної поверхні (квадратні метри) всередині та зовні будинку була детально виміряна, а загальний час, витрачений медичними працівниками на розпилення (хвилини), таємно записувався. Ці вхідні дані використовуються для розрахунку швидкості розпилення, яка визначається як площа розпилюваної поверхні за хвилину (м2/хв). З цих даних спостережуване/очікуване співвідношення розпилення також можна розрахувати як відносну міру, причому рекомендована очікувана швидкість розпилення становить 19 м2/хв ± 10% для специфікацій обладнання для розпилення [44]. Для спостережуваного/очікуваного співвідношення допустимий діапазон становить 1 ± 10% (0,8–1,2).
Як зазначалося вище, у 57 будинках на стінах встановлено фільтрувальний папір. Щоб перевірити, чи вплинула візуальна присутність фільтрувального паперу на кількість розпилюваних речовин працівниками санітарних служб, кількість розпилення в цих 57 будинках порівняли з інтенсивністю розпилення в 30 будинках, оброблених у березні 2016 року без фільтрувального паперу. Концентрацію пестицидів вимірювали лише в будинках, обладнаних фільтрувальним папером.
Було підтверджено, що мешканці 55 будинків відповідають попереднім вимогам IRS щодо прибирання будинків, у тому числі 30 будинків, які були обприскані в березні 2016 року, і 25 будинків, які були обприскані в листопаді 2016 року. 0–2 (0 = усі або більшість речей залишилися в будинку; 1 = більшість предметів вилучено; 2 = будинок повністю порожній). Було вивчено вплив комплаєнсу власника на норми обприскування та концентрацію інсектициду мокса.
Статистична потужність була розрахована для виявлення значних відхилень від очікуваних концентрацій альфа-циперметрину, нанесеного на фільтрувальний папір, і для виявлення значних відмінностей у концентраціях інсектицидів і нормах розпилення між категоріально попарними групами будинків. Мінімальна статистична потужність (α = 0,05) була розрахована для мінімальної кількості будинків, відібраних для будь-якої категоріальної групи (тобто фіксованого розміру вибірки), визначеної на базовому рівні. Підсумовуючи, порівняння середніх концентрацій пестицидів в одному зразку на 17 відібраних об’єктах (класифікованих як власники, що не відповідають вимогам) мало 98,5% потужності для виявлення 20% відхилення від очікуваної середньої цільової концентрації 50 мг ai/м2, де дисперсія (SD = 10) переоцінена на основі спостережень, опублікованих в іншому місці [37, 38]. Порівняння концентрацій інсектициду в аерозольних балонах, вибраних вдома, для еквівалентної ефективності (n = 21) > 90%.
Порівняння двох зразків із середніми концентраціями пестицидів у n = 10 і n = 12 будинках або середні норми обприскування в n = 12 і n = 23 будинках дало статистичну потужність 66,2% і 86,2% для виявлення. Очікувані значення для різниці в 20% становлять 50 мг ai/м2 і 19 м2/хв відповідно. Консервативно припускалося, що в кожній групі будуть великі відмінності для норми розпилення (SD = 3,5) і концентрації інсектициду (SD = 10). Статистична потужність становила >90% для еквівалентних порівнянь норм обприскування між будинками з фільтрувальним папером (n = 57) і будинками без фільтрувального паперу (n = 30). Усі розрахунки потужності проводили за допомогою програми SAMPSI у програмному забезпеченні STATA v15.0 [45]).
Фільтрувальний папір, зібраний у будинку, перевіряли шляхом підгонки даних до багатовимірної негативної біноміальної моделі змішаних ефектів (програма MENBREG у STATA v.15.0) з розташуванням стін у будинку (три рівні) як випадковий ефект. Концентрація бета-випромінювання. Моделі -cypermethrin io використовувалися для перевірки змін, пов’язаних із висотою стінки небулайзера (три рівні), швидкістю розпилення (м2/хв), датою подання IRS та статусом медичного працівника (два рівні). Узагальнену лінійну модель (GLM) використовували для перевірки співвідношення між середньою концентрацією альфа-циперметрину на фільтрувальному папері, доставленому в кожну домівку, та концентрацією у відповідному розчині в баку для обприскування. Осідання концентрації пестициду в розчині для обприскувача з часом перевіряли подібним чином, включаючи початкове значення (нульовий час) як зміщення моделі, перевіряючи термін взаємодії ідентифікатора резервуара × час (дні). Викидні точки x ідентифікуються шляхом застосування стандартного правила Тьюкі, де x < Q1 – 1,5 × IQR або x > Q3 + 1,5 × IQR. Як зазначено, норми обприскування для семи будинків і середня концентрація інсектициду ai для одного будинка були виключені зі статистичного аналізу.
Точність хімічного кількісного визначення концентрації альфа-циперметрину за допомогою ai IQK™ була підтверджена шляхом порівняння значень 27 зразків фільтрувального паперу з трьох пташників, перевірених IQK™ і ВЕРХ (золотий стандарт), і результати показали сильну кореляцію ( r = 0,93; p < 0,001) (рис. 2).
Кореляція концентрацій альфа-циперметрину у зразках фільтрувального паперу, зібраних із пташників після IRS, кількісно визначених за допомогою ВЕРХ та IQK™ (n = 27 фільтрувальних паперів із трьох пташників)
IQK™ було протестовано на 480 фільтрувальних паперах, зібраних із 57 пташників. На фільтрувальному папері вміст альфа-циперметрину коливався від 0,19 до 105,0 мг а.і./м2 (медіана 17,6, IQR: 11,06-29,78). З них лише 10,4% (50/480) були в межах цільового діапазону концентрацій 40–60 мг а.і./м2 (рис. 3). Більшість зразків (84,0% (403/480)) мали 60 мг ai/м2. Різниця в розрахунковій медіані концентрації на будинок для 8-9 тестових фільтрів, зібраних на будинок, становила порядок величини із середнім значенням 19,6 мг ai/м2 (IQR: 11,76-28,32, діапазон: 0,60-67,45). Лише 8,8% (5/57) ділянок отримали очікувані концентрації пестицидів; 89,5% (51/57) були нижче меж цільового діапазону, а 1,8% (1/57) були вище меж цільового діапазону (рис. 4).
Частотний розподіл концентрацій альфа-циперметрину на фільтрах, зібраних із будинків, оброблених ІРС (n = 57 будинків). Вертикальна лінія представляє діапазон цільової концентрації циперметрину ai (50 мг ± 20% ai/м2).
Середня концентрація бета-циперметрину av на 8-9 фільтрувальних паперах на дім, зібраних із будинків, оброблених IRS (n = 57 будинків). Горизонтальна лінія представляє діапазон цільової концентрації альфа-циперметрину ai (50 мг ± 20% ai/м2). Смуги помилок представляють нижню та верхню межі суміжних середніх значень.
Середня концентрація, що надходить до фільтрів із висотою стінки 0,2, 1,2 та 2,0 м, становила 17,7 мг a.i./м2 (IQR: 10,70–34,26), 17,3 мг a.i./м2 (IQR: 11,43–26,91) та 17,6 мг a.i./м2 . відповідно (IQR: 10,85–31,37) (показано в додатковому файлі 2). Контролюючи дату IRS, модель змішаних ефектів не виявила ні суттєвої різниці в концентрації між висотою стінок (z < 1,83, p > 0,067), ні значних змін за датою розпилення (z = 1,84 p = 0,070). Середня концентрація в 5 глинобитних будинках не відрізнялася від середньої концентрації в 52 глинобитних будинках (z = 0,13; p = 0,89).
Концентрації AI у 29 незалежно виготовлених аерозольних балонах Guarany®, відібраних перед застосуванням IRS, змінювалися на 12,1, від 0,16 мг AI/мл до 1,9 мг AI/мл на балон (рис. 5). Лише 6,9% (2/29) аерозольних балонів містили концентрації АІ в межах цільового діапазону доз 0,96–1,44 мг АІ/мл, а 3,5% (1/29) аерозольних балонів містили концентрації АІ >1. 44 мг AI/мл. .
Середні концентрації альфа-циперметрину ai були виміряні в 29 спреях. Горизонтальна лінія представляє рекомендовану концентрацію AI для аерозольних балонів (0,96–1,44 мг/мл) для досягнення цільового діапазону концентрації AI 40–60 мг/м2 у пташнику.
З 29 досліджених аерозольних балонів 21 відповідав 21 будинку. Медіана концентрації а.і., що подається до будинку, не була пов’язана з концентрацією в окремих резервуарах розпилювача, які використовуються для обробки будинку (z = -0,94, p = 0,345), що було відображено в низькій кореляції (rSp2 = -0,02) ( рис. .6). ).
Кореляція між концентрацією бета-циперметрину AI на 8-9 фільтрувальних паперах, зібраних із будинків, оброблених ІРС, і концентрацією AI у розчинах для розпилення, приготовлених у домашніх умовах, що використовуються для обробки кожного будинку (n = 21)
Концентрація AI у поверхневих розчинах чотирьох розпилювачів, зібраних одразу після струшування (час 0), змінювалася на 3,3 (0,68–2,22 мг AI/мл) (рис. 7). Для одного резервуара значення знаходяться в межах цільового діапазону, для одного танка значення вище цільових, для двох інших резервуарів значення нижче цільових; Потім концентрації пестицидів значно знизилися у всіх чотирьох пулах під час наступного 15-хвилинного подальшого відбору проб (b = від -0,018 до -0,084; z > 5,58; p < 0,001). Враховуючи початкові значення окремих резервуарів, термін взаємодії Tank ID x Час (хвилини) не був значущим (z = -1,52; p = 0,127). У чотирьох пулах середня втрата мг а.і./мл інсектициду становила 3,3% за хвилину (95% КЛ 5,25, 1,71), досягаючи 49,0% (95% КЛ 25,69, 78,68) через 15 хвилин (рис. 7).
Після ретельного перемішування розчинів у ємностях вимірювали швидкість осадження альфа-циперметрину ai. у чотирьох резервуарах для розпилення з інтервалом 1 хвилина протягом 15 хвилин. Лінія, що найкраще відповідає даним, показана для кожного резервуара. Спостереження (точки) являють собою медіану трьох підвибірок.
Середня площа стін на будинок для потенційного лікування ДІВ становила 128 м2 (IQR: 99,0–210,0, діапазон: 49,1–480,0), а середній час, витрачений медичними працівниками, становив 12 хвилин (IQR: 8,2–17,5, діапазон: 1,5). –36,6). ) кожен будинок був обприсканий (n = 87). Покриття розпиленням, що спостерігалося в цих пташниках, коливалося від 3,0 до 72,7 м2/хв (медіана: 11,1; IQR: 7,90–18,00) (Малюнок 8). Викиди були виключені, і норми розпилення порівнювалися з рекомендованим ВООЗ діапазоном швидкості розпилення 19 м2/хв ± 10% (17,1–20,9 м2/хв). Лише 7,5% (6/80) будинків були в цьому діапазоні; 77,5% (62/80) були в нижньому діапазоні, а 15,0% (12/80) – у верхньому. Не було виявлено жодного зв’язку між середньою концентрацією штучного інтелекту, що доставляється в домівки, та спостережуваним покриттям розпилення (z = -1,59, p = 0,111, n = 52 домівки).
Спостережувана норма розпилення (хв/м2) у пташниках, оброблених ІРС (n = 87). Контрольна лінія представляє очікуваний діапазон допуску швидкості розпилення 19 м2/хв (±10%), рекомендований специфікаціями обладнання бака для розпилення.
80% з 80 будинків мали спостережуване/очікуване співвідношення охоплення розпиленням поза межами допустимого діапазону 1 ± 10%, при цьому 71,3% (57/80) будинків було нижчим, 11,3% (9/80) вищим, а 16 будинків потрапили в цей діапазон. діапазон допуску в межах діапазону. Частотний розподіл спостережуваних/очікуваних значень співвідношення показано в додатковому файлі 3.
Була значна різниця в середній швидкості розпилення між двома медичними працівниками, які регулярно проводили IRS: 9,7 м2/хв (IQR: 6,58–14,85, n = 68) проти 15,5 м2/хв (IQR: 13,07–21,17, n = 12). ). (z = 2,45, p = 0,014, n = 80) (як показано в додатковому файлі 4A) та співвідношення спостережуваної/очікуваної норми розпилення (z = 2,58, p = 0,010) (як показано в додатковому файлі 4B Show).
Без урахування аномальних умов лише один медпрацівник обприскував 54 будинки, де встановлено фільтрувальний папір. Середня швидкість розпилення в цих будинках становила 9,23 м2/хв (IQR: 6,57–13,80) порівняно з 15,4 м2/хв (IQR: 10,40–18,67) у 26 будинках без фільтрувального паперу (z = -2,38, p = 0,017). ).
Виконання домогосподарствами вимоги звільнити свої будинки для доставки IRS різнилося: 30,9% (17/55) не звільнили свої будинки частково та 27,3% (15/55) не звільнили свої будинки повністю; спустошили їхні будинки.
Спостережувані рівні розпилення в непорожніх будинках (17,5 м2/хв, IQR: 11,00–22,50) загалом були вищими, ніж у напівпорожніх будинках (14,8 м2/хв, IQR: 10,29–18,00) і повністю порожніх будинках (11,7 м2). ). /хв, IQR: 7,86–15,36), але різниця не була достовірною (z > -1,58; p > 0,114, n = 48) (показано в додатковому файлі 5A). Подібні результати були отримані при розгляді змін, пов'язаних з наявністю або відсутністю фільтрувального паперу, який не був суттєвою коваріантою в моделі.
У трьох групах абсолютний час, необхідний для обприскування будинків, не відрізнявся між будинками (z < -1,90, p > 0,057), тоді як середня площа поверхні відрізнялася: повністю порожні будинки (104 м2 [IQR: 60,0–169, 0 м2) ]) статистично менше, ніж непорожні будинки (224 м2 [IQR: 174,0–284,0 м2]) та напівпорожніх будинків (132 м2 [IQR: 108,0–384,0 м2]) (z > 2,17; p < 0,031, n = 48). Повністю вільні будинки становлять приблизно половину розміру (площі) будинків, які не є вільними або напіввільними.
Для відносно невеликої кількості будинків (n = 25) з даними як про відповідність вимогам, так і про AI пестицидів, не було відмінностей у середніх концентраціях AI, що доставляються в домівки між цими категоріями відповідності (z < 0,93, p > 0,351), як зазначено в додатковому файлі 5B. Подібні результати були отримані при контролі наявності/відсутності фільтрувального паперу та спостережуваного покриття розпиленням (n = 22).
Це дослідження оцінює практики та процедури IRS у типовій сільській громаді в регіоні Гран-Чако в Болівії, регіоні з довгою історією передачі переносників [20]. Концентрація альфа-циперметрину ai, що вводилася під час звичайної IRS, значно відрізнялася між будинками, між окремими фільтрами всередині пташника та між окремими резервуарами для розпилення, підготовленими для досягнення однакової концентрації 50 мг ai/м2. Лише 8,8% будинків (10,4% фільтрів) мали концентрації в межах цільового діапазону 40–60 мг ai/м2, при цьому більшість (89,5% і 84% відповідно) мали концентрації нижче нижньої допустимої межі.
Одним із потенційних факторів неоптимальної доставки альфа-циперметрину в будинок є неточне розведення пестицидів і непослідовні рівні суспензії, приготовленої в резервуарах для обприскування [38, 46]. У поточному дослідженні спостереження дослідників за медичними працівниками підтвердили, що вони дотримувалися рецептів приготування пестицидів і були навчені SEDES енергійно перемішувати розчин після розведення в баку для обприскування. Проте аналіз вмісту резервуара показав, що концентрація AI змінювалася в 12 разів, причому лише 6,9% (2/29) розчинів тестового резервуару перебували в межах цільового діапазону; Для подальшого дослідження розчини на поверхні бака обприскувача кількісно визначали в лабораторних умовах. Це свідчить про лінійне зниження ai альфа-циперметрину на 3,3% за хвилину після змішування та кумулятивну втрату ai на 49% через 15 хвилин (95% CL 25,7, 78,7). Високі швидкості седиментації внаслідок агрегації суспензій пестицидів, утворених при розведенні композицій змочуваного порошку (WP), не є рідкістю (наприклад, ДДТ [37, 47]), і це дослідження додатково демонструє це для композицій SA піретроїдів. Суспензійні концентрати широко застосовуються в ДІВ і, як і у всіх інсектицидних препаратів, їх фізична стабільність залежить від багатьох факторів, особливо від розміру частинок діючої речовини та інших інгредієнтів. На седиментацію також може вплинути загальна жорсткість води, яка використовується для приготування суспензії, фактор, який важко контролювати в польових умовах. Наприклад, у цьому досліджуваному місці доступ до води обмежений місцевими річками, які демонструють сезонні коливання потоку та зважених часток ґрунту. Досліджуються методи контролю фізичної стабільності композицій СА [48]. Однак підшкірні препарати успішно застосовуються для зменшення побутових інфекцій у Трі. патогенних бактерій в інших частинах Латинської Америки [49].
Про неадекватні інсектицидні склади також повідомлялося в інших програмах боротьби з переносниками. Наприклад, у програмі боротьби з вісцеральним лейшманіозом в Індії лише 29% із 51 групи обприскувачів контролювали правильно приготовлені та змішані розчини ДДТ, і жодна не заповнювала баки обприскувача, як рекомендовано [50]. Оцінка сіл у Бангладеш показала подібну тенденцію: лише 42–43% підрозділів IRS готували інсектициди та наповнювали каністри відповідно до протоколу, тоді як в одному підрайоні цей показник становив лише 7,7% [46].
Спостережувані зміни в концентрації штучного інтелекту, що потрапляє в дім, також не є унікальними. В Індії лише 7,3% (41 з 560) оброблених будинків отримали цільову концентрацію ДДТ, причому відмінності всередині та між будинками були однаково великими [37]. У Непалі фільтрувальний папір поглинав у середньому 1,74 мг ai/м2 (діапазон: 0,0–17,5 мг/м2), що становить лише 7% від цільової концентрації (25 мг ai/м2) [38]. Аналіз фільтрувального паперу методом ВЕРХ показав значні відмінності в концентраціях дельтаметрину ai на стінах будинків у Чако, Парагвай: від 12,8–51,2 мг ai/м2 до 4,6–61,0 мг ai/м2 на дахах [33]. У Тупізі, Болівія, Програма контролю Чагаса повідомила про доставку дельтаметрину до п’яти будинків у концентраціях 0,0–59,6 мг/м2, кількісно визначених за допомогою ВЕРХ [36].
Час публікації: 16 квітня 2024 р