Пестициди відіграють ключову роль у сільському господарстві, але їх надмірне або неправильне використання може негативно вплинути на політику боротьби з переносниками малярії; Це дослідження було проведено серед фермерських громад на півдні Кот-д'Івуару, щоб визначити, які пестициди використовують місцеві фермери та як це пов'язано зі сприйняттям фермерами малярії. Розуміння використання пестицидів може допомогти розробити програми інформування про боротьбу з комарами та використання пестицидів.
Опитування проводилось серед 1399 домогосподарств у 10 селах. Було проведено опитування фермерів щодо їхньої освіти, методів ведення сільського господарства (наприклад, вирощування сільськогосподарських культур, використання пестицидів), сприйняття малярії та різноманітних домашніх стратегій боротьби з комарами, які вони використовували. Соціально-економічний статус (SES) кожного домогосподарства оцінюється на основі деяких заздалегідь визначених активів домогосподарства. Розраховуються статистичні зв’язки між різними змінними, які показують значні фактори ризику.
Рівень освіти фермерів суттєво пов’язаний з їх соціально-економічним статусом (p < 0,0001). Більшість домогосподарств (88,82%) вважали, що комарі є основною причиною малярії, а знання про малярію було позитивно пов’язане з рівнем вищої освіти (OR = 2,04; 95% ДІ: 1,35, 3,10). Використання сумішей у приміщенні було тісно пов’язане з соціально-економічним статусом домогосподарства, освітнім рівнем, використанням оброблених інсектицидами сіток і сільськогосподарських інсектицидів (p <0,0001). Було виявлено, що фермери використовують піретроїдні інсектициди в закритих приміщеннях і використовують ці інсектициди для захисту посівів.
Наше дослідження показує, що рівень освіти залишається ключовим фактором, що впливає на обізнаність фермерів щодо використання пестицидів і боротьби з малярією. Ми рекомендуємо розглянути покращення комунікації, націлене на рівень освіти, включаючи соціально-економічний статус, доступність і доступ до контрольованих хімічних продуктів, під час розробки заходів щодо боротьби з пестицидами та трансмісивними хворобами для місцевих громад.
Сільське господарство є основним рушієм економіки багатьох країн Західної Африки. У 2018 та 2019 роках Кот-д'Івуар був провідним у світі виробником какао та горіхів кешью та третім за величиною виробником кави в Африці [1], при цьому сільськогосподарські послуги та продукти становлять 22% валового внутрішнього продукту (ВВП) [2] . Будучи власниками більшості сільськогосподарських угідь, дрібні землевласники в сільській місцевості роблять основний внесок в економічний розвиток сектора [3]. Країна має величезний сільськогосподарський потенціал із 17 мільйонами гектарів сільськогосподарських угідь і сезонними коливаннями, які сприяють диверсифікації культур і вирощуванню кави, какао, кешью, каучуку, бавовнику, ямсу, пальми, маніоки, рису та овочів [2]. Інтенсивне сільське господарство сприяє поширенню шкідників, головним чином через збільшення використання пестицидів для боротьби зі шкідниками [4], особливо серед сільських фермерів, для захисту посівів і підвищення врожайності [5], а також для боротьби з комарами [6]. Однак невідповідне використання інсектицидів є однією з головних причин стійкості переносників хвороб до інсектицидів, особливо в сільськогосподарських районах, де комарі та шкідники сільськогосподарських культур можуть зазнавати селекційного тиску з боку тих самих інсектицидів [7,8,9,10]. Використання пестицидів може спричинити забруднення, яке вплине на стратегії боротьби з переносниками та на навколишнє середовище, а тому потребує уваги [11, 12, 13, 14, 15].
Використання пестицидів фермерами вивчалося в минулому [5, 16]. Було показано, що рівень освіти є ключовим фактором правильного використання пестицидів [17, 18], хоча на використання пестицидів фермерами часто впливає емпіричний досвід або рекомендації роздрібних продавців [5, 19, 20]. Фінансові обмеження є одним із найпоширеніших бар’єрів, що обмежують доступ до пестицидів або інсектицидів, що змушує фермерів купувати нелегальну або застарілу продукцію, яка часто дешевша, ніж легальна [21, 22]. Подібні тенденції спостерігаються і в інших країнах Західної Африки, де низький дохід є причиною придбання та використання невідповідних пестицидів [23, 24].
У Кот-д'Івуарі пестициди широко використовуються на посівах [25, 26], що впливає на сільськогосподарську практику та популяцію переносників малярії [27, 28, 29, 30]. Дослідження в ендемічних по малярії районах показали зв’язок між соціально-економічним статусом і сприйняттям малярії та ризиків зараження, а також використанням оброблених інсектицидами сіток для ліжка (ITN) [31,32,33,34,35,36,37]. Незважаючи на ці дослідження, зусилля щодо розробки спеціальної політики боротьби з комарами підриваються відсутністю інформації про використання пестицидів у сільській місцевості та факторів, які сприяють правильному використанню пестицидів. У цьому дослідженні досліджувалися переконання щодо малярії та стратегії боротьби з комарами серед сільськогосподарських домогосподарств в Абовілі, південний Кот-д'Івуар.
Дослідження проводилося в 10 селах департаменту Абовіль на півдні Кот-д'Івуару (рис. 1). Провінція Агбовелл має 292 109 жителів на площі 3850 квадратних кілометрів і є найбільш густонаселеною провінцією в регіоні Аньєбі-Тіаса [38]. Тут тропічний клімат з двома сезонами дощів (з квітня по липень і з жовтня по листопад) [39, 40]. Сільське господарство є основною діяльністю в регіоні і здійснюється дрібними фермерами та великими агропромисловими компаніями. Ці 10 місць включають Абауд-Боа-Вінсент (323 729,62 сх. д., 651 821,62 пн. ш.), Абауд Куассікро (326 413,09 сх. д., 651 573,06 пн. ш.), Абауд Мандек (326 413,09 сх. д., 651 573,06 пн. ш.) Абуде) (330633.05E, 652372.90N), Amengbeu (348477.76N), 664971.70N, Damojiang (374039,75 E, 661579,59 N), Gesigie 1 (363140,15 E, 634256,47 N), Ловецці 1 (351 545,32 E 642, 062,37 пн.ш.), Офа (350 924,31 сх.д., 654 607,17 пн.ш.), Офонбо (338 578,5) 1 сх.д., 657 302,17 пн.ш.) і Одзі (довгота 363 990,74 сх. шир. 648 587,44 північ).
Дослідження проводилося з серпня 2018 року по березень 2019 року за участю фермерських господарств. Загальну кількість мешканців у кожному селі було отримано від місцевого відділу обслуговування, і 1500 осіб були випадковим чином обрані з цього списку. Набрані учасники становили від 6% до 16% населення села. Домогосподарства, включені в дослідження, були тими фермерськими господарствами, які погодилися взяти участь. Було проведено попереднє опитування серед 20 фермерів, щоб оцінити, чи потрібно переписувати деякі питання. Потім анкети заповнювали навчені та оплачувані збирачі даних у кожному селі, принаймні один із яких був найнятий із самого села. Цей вибір гарантував, що в кожному селі буде принаймні один збирач даних, який був знайомий з навколишнім середовищем і розмовляв місцевою мовою. У кожному домогосподарстві було проведено особисте опитування з головою домогосподарства (батьком чи матір’ю) або, якщо голова домогосподарства був відсутній, іншою дорослою людиною старше 18 років. Анкета містила 36 питань, розділених на три частини: (1) Демографічний і соціально-економічний статус домогосподарства (2) Методи ведення сільського господарства та використання пестицидів (3) Знання про малярію та використання інсектицидів для боротьби з комарами [див. Додаток 1].
Пестициди, згадані фермерами, були закодовані за їх комерційними назвами та класифіковані за активними інгредієнтами та хімічними групами за допомогою фітосанітарного індексу Берегу Слонової Кістки [41]. Соціально-економічний статус кожного домогосподарства оцінювався шляхом розрахунку індексу активів [42]. Домашні активи були перетворені в дихотомічні змінні [43]. Негативні рейтинги факторів пов’язані з нижчим соціально-економічним статусом (SES), тоді як позитивні рейтинги факторів пов’язані з вищим SES. Оцінки активів підсумовуються для отримання загальної оцінки для кожного домогосподарства [35]. На основі загального балу домогосподарства були розділені на п’ять квінтилів соціально-економічного статусу, від найбідніших до найбагатших [див. Додатковий файл 4].
Щоб визначити, чи суттєво відрізняється змінна залежно від соціально-економічного статусу, села чи рівня освіти голів домогосподарств, можна використати критерій хі-квадрат або точний критерій Фішера, залежно від обставин. Моделі логістичної регресії були оснащені такими предикторними змінними: рівень освіти, соціально-економічний статус (усі трансформовані в дихотомічні змінні), село (включено як категоріальні змінні), високий рівень знань про малярію та використання пестицидів у сільському господарстві та використання пестицидів у приміщенні (вихід через пляшку з розпилювачем). або котушка); рівень освіти, соціально-економічний статус і село, що призводить до високої поінформованості про малярію. Логістичну змішану регресійну модель було виконано з використанням пакету R lme4 (функція Глмера). Статистичний аналіз проводили в R 4.1.3 (https://www.r-project.org) і Stata 16.0 (StataCorp, College Station, TX).
З 1500 проведених інтерв’ю 101 було виключено з аналізу, оскільки анкета не була заповнена. Найбільша частка опитаних домогосподарств була в Гранд-Морі (18,87%), а найменша в Уангі (2,29%). 1399 опитаних домогосподарств, включених до аналізу, становлять 9023 особи. Як показано в таблиці 1, 91,71% голів домогосподарств є чоловіками та 8,29% жінками.
Близько 8,86% голів домогосподарств прибули з сусідніх країн, таких як Бенін, Малі, Буркіна-Фасо та Гана. Найбільш представлені етнічні групи: абі (60,26%), малінке (10,01%), кробу (5,29%) і баулай (4,72%). Як і очікувалося від вибірки фермерів, сільське господарство є єдиним джерелом доходу для більшості фермерів (89,35%), причому какао є найбільш поширеною рослиною в опитаних домогосподарствах; На відносно невеликій площі землі також вирощують овочі, продовольчі культури, рис, каучук і подорожник. Решта глав домогосподарств – бізнесмени, артисти та рибалки (табл. 1). Зведення характеристик домогосподарств за селами представлено в Додатковому файлі [див. Додатковий файл 3].
Категорія освіти за статтю не відрізнялася (р = 0,4672). Більшість респондентів мали початкову освіту (40,80%), потім середню (33,41%) і неписьменні (17,97%). Лише 4,64% вступили до ВНЗ (табл. 1). Зі 116 опитаних жінок понад 75% мали принаймні початкову освіту, а решта ніколи не відвідували школу. Освітній рівень фермерів суттєво відрізняється в різних селах (точний критерій Фішера, p < 0,0001), а освітній рівень голів домогосподарств значно позитивно корелює з їх соціально-економічним статусом (точний критерій Фішера, p < 0,0001). Фактично, квінтилі з вищим соціально-економічним статусом переважають більш освічені фермери, і навпаки, квінтилі з найнижчим соціально-економічним статусом складаються з неписьменних фермерів; На основі загальних активів вибіркові домогосподарства поділяються на п’ять квінтилів добробуту: від найбідніших (Q1) до найбагатших (Q5) [див. Додатковий файл 4].
Є суттєві відмінності у сімейному стані голів домогосподарств різних класів достатку (p < 0,0001): 83,62% моногамні, 16,38% полігамні (до 3 подружжя). Значних відмінностей між статком і кількістю подружжя не виявлено.
Більшість респондентів (88,82%) вважають, що комарі є однією з причин малярії. Лише 1,65% відповіли, що вони не знають, що викликає малярію. Інші визначені причини включають вживання брудної води, вплив сонячного світла, неправильне харчування та втому (табл. 2). На рівні села в Гранд-Морі більшість домогосподарств вважали питну брудну воду основною причиною малярії (статистична різниця між селами, p < 0,0001). Двома основними симптомами малярії є висока температура тіла (78,38%) і пожовтіння очей (72,07%). Фермери також згадали про блювоту, анемію та блідість (див. Таблицю 2 нижче).
Серед стратегій профілактики малярії респонденти назвали використання традиційної медицини; однак, коли хворіли, як біомедичне, так і традиційне лікування малярії вважалися життєздатними варіантами (80,01%), причому переваги були пов’язані з соціально-економічним статусом. Достовірна кореляція (p < 0,0001). ): Фермери з вищим соціально-економічним статусом віддавали перевагу і могли дозволити собі біомедичне лікування з нижчим соціально-економічним статусом, фермери віддавали перевагу більш традиційним лікуванням травами; Майже половина домогосподарств витрачає в середньому понад 30 000 XOF на рік на лікування малярії (негативний зв’язок із SES; p < 0,0001). На підставі оцінки прямих витрат, отриманих власноруч, домогосподарства з найнижчим соціально-економічним статусом, швидше за все, витрачатимуть на лікування малярії на 30 000 XOF (приблизно 50 доларів США) більше, ніж домогосподарства з найвищим соціально-економічним статусом. Крім того, більшість респондентів вважали, що діти (49,11%) більш сприйнятливі до малярії, ніж дорослі (6,55%) (табл. 2), причому ця точка зору більш поширена серед домогосподарств у найбіднішому квінтилі (p < 0,01).
Для укусів комарів більшість учасників (85,20%) повідомили, що використовували оброблені інсектицидами сітки для ліжок, які вони здебільшого отримали під час національного розподілу в 2017 році. Повідомлялося, що дорослі та діти спали під обробленими інсектицидами москітними сітками в 90,99% домогосподарств. Частота домашнього використання оброблених інсектицидами сіток для ліжка була вищою за 70% у всіх селах, за винятком села Гессіґ’є, де лише 40% домогосподарств повідомили про використання оброблених інсектицидами сіток для ліжка. Середня кількість оброблених інсектицидами сіток для ліжок у домогосподарстві суттєво та позитивно корелювала з розміром домогосподарства (коефіцієнт кореляції Пірсона r = 0,41, p < 0,0001). Наші результати також показали, що домогосподарства з дітьми віком до 1 року частіше використовували вдома оброблені інсектицидами сітки проти ліжок порівняно з домогосподарствами без дітей або з дітьми старшого віку (відношення шансів (OR) = 2,08, 95% ДІ: 1,25–3,47 ).
Крім використання оброблених інсектицидами сіток для ліжка, фермерів також запитували про інші методи боротьби з комарами в їхніх будинках і на сільськогосподарських продуктах, які використовуються для боротьби зі шкідниками сільськогосподарських культур. Лише 36,24% учасників згадали про розпилення пестицидів у своїх домівках (значуща та позитивна кореляція з SES p < 0,0001). Хімічні інгредієнти, про які повідомлялося, належали дев’яти комерційним маркам і в основному постачалися на місцеві ринки та в деякі роздрібні торговці у формі фумігаційних спіралі (16,10%) та інсектицидних спреїв (83,90%). Здатність фермерів називати назви пестицидів, якими обприскують їхні будинки, зростала з рівнем їхньої освіти (12,43%; p < 0,05). Використовувані агрохімічні продукти спочатку купувалися в каністрах і розбавлялися в обприскувачах перед використанням, причому найбільша частка зазвичай призначалася для сільськогосподарських культур (78,84%) (таблиця 2). У селі Амангбеу найнижча частка фермерів, які використовують пестициди у своїх домівках (0,93%) і на посівах (16,67%).
Максимальна кількість інсектицидних продуктів (розпилювачів або спіралі), заявлена на одне домогосподарство, становила 3, і SES позитивно корелювала з кількістю використаних продуктів (точний критерій Фішера p < 0,0001, однак у деяких випадках було виявлено, що продукти містять те саме) ; діючі речовини під різними торговими назвами. Таблиця 2 показує щотижневу частоту використання пестицидів серед фермерів відповідно до їх соціально-економічного статусу.
Піретроїди є найбільш представленою групою хімікатів у побутових (48,74%) та сільськогосподарських (54,74%) інсектицидних спреях. Продукти виготовляються з кожного пестициду або в комбінації з іншими пестицидами. Поширеними комбінаціями побутових інсектицидів є карбамати, органофосфати та піретроїди, тоді як серед сільськогосподарських інсектицидів поширені неонікотиноїди та піретроїди (Додаток 5). На малюнку 2 показано співвідношення різних груп пестицидів, які використовуються фермерами, і всі вони класифікуються як клас II (помірна небезпека) або клас III (незначна небезпека) відповідно до класифікації пестицидів Всесвітньої організації охорони здоров’я [44]. У якийсь момент виявилося, що в країні використовується інсектицид дельтаметрин, призначений для потреб сільського господарства.
З точки зору активних інгредієнтів, пропоксур і дельтаметрин є найпоширенішими продуктами, які використовуються в країні та на місцях відповідно. Додатковий файл 5 містить детальну інформацію про хімічні продукти, які використовують фермери вдома та на своїх культурах.
Фермери згадували й інші методи боротьби з комарами, зокрема листяні віяла (мовою місцевого абатства pêpê), спалювання листя, прибирання території, видалення стоячої води, використання репелентів або просто простирадла для відлякування комарів.
Фактори, пов’язані зі знаннями фермерів про малярію та обприскування інсектицидами в приміщеннях (логістичний регресійний аналіз).
Дані показали значний зв’язок між використанням інсектицидів у домашніх умовах і п’ятьма предикторами: рівнем освіти, SES, знанням про комарів як головну причину малярії, використанням ІТН та використанням агрохімічних інсектицидів. На малюнку 3 показано різні OR для кожної змінної предиктора. Згруповані за селами, усі предиктори продемонстрували позитивний зв’язок із використанням інсектицидних спреїв у домогосподарствах (за винятком знання про основні причини малярії, яке було обернено пов’язане з використанням інсектицидів (OR = 0,07, 95% ДІ: 0,03, 0,13). )) (Малюнок 3). Серед цих позитивних факторів цікавим є використання пестицидів у сільському господарстві. Фермери, які обробили посіви пестицидами, на 188% частіше використовували пестициди вдома (95% ДІ: 1,12, 8,26). Проте домогосподарства з вищим рівнем знань про передачу малярії рідше використовували пестициди вдома. Люди з вищим рівнем освіти частіше знали, що комарі є основною причиною малярії (OR = 2,04; 95% ДІ: 1,35, 3,10), але не було жодного статистичного зв’язку з високим SES (OR = 1,51; 95% ДІ). : 0,93, 2,46).
За словами голови домогосподарства, пік популяції комарів припадає на сезон дощів, а укуси комарів найчастіше трапляються вночі (85,79%). Коли фермерів запитали про їх сприйняття впливу обприскування інсектицидами на популяції комарів-переносників малярії, 86,59% підтвердили, що комарі, схоже, розвивають стійкість до інсектицидів. Неможливість використання відповідних хімічних продуктів через їх недоступність вважається основною причиною неефективності або неправильного використання продуктів, які вважаються іншими визначальними факторами. Зокрема, останнє асоціювалося з нижчим освітнім статусом (p < 0,01), навіть якщо контролювати SES (p < 0,0001). Лише 12,41% респондентів вважали резистентність комарів однією з можливих причин стійкості до інсектицидів.
Була позитивна кореляція між частотою використання інсектицидів вдома та сприйняттям комарів стійкості до інсектицидів (p <0,0001): повідомлення про резистентність комарів до інсектицидів в основному базувалися на використанні інсектицидів вдома 3–3 рази на тиждень. в 4 рази (90,34%). Окрім частоти, кількість використаних пестицидів також позитивно корелювала з уявленнями фермерів про стійкість до пестицидів (p < 0,0001).
Це дослідження було зосереджено на сприйнятті фермерами малярії та використання пестицидів. Наші результати показують, що освіта та соціально-економічний статус відіграють ключову роль у поведінкових звичках і знаннях про малярію. Хоча більшість голів домогосподарств відвідували початкову школу, як і скрізь, частка неосвічених фермерів є значною [35, 45]. Це явище можна пояснити тим, що навіть якщо багато фермерів починають отримувати освіту, більшості з них доводиться кидати школу, щоб утримувати свої сім’ї через сільськогосподарську діяльність [26]. Швидше, це явище підкреслює, що взаємозв’язок між соціально-економічним статусом і освітою є критично важливим для пояснення зв’язку між соціально-економічним статусом і здатністю діяти на основі інформації.
У багатьох ендемічних по малярії регіонах учасники знайомі з причинами та симптомами малярії [33,46,47,48,49]. Загальновизнано, що діти сприйнятливі до малярії [31, 34]. Це розпізнавання може бути пов’язане зі сприйнятливістю дітей і тяжкістю симптомів малярії [50, 51].
Учасники повідомили, що витрачають у середньому 30 тис. Такі фактори, як втрата продуктивності та транспортування, не обговорюються.
Порівняння соціально-економічного статусу фермерів показує, що фермери з найнижчим соціально-економічним статусом витрачають більше грошей, ніж найбагатші фермери. Це може бути тому, що домогосподарства з найнижчим соціально-економічним статусом вважають витрати вищими (через їх більшу вагу в загальних фінансах домогосподарства) або через відповідні переваги зайнятості в державному та приватному секторах (як у випадку з багатшими домогосподарствами). ): Через наявність медичного страхування фінансування лікування малярії (відносно загальних витрат) може бути значно нижчим, ніж витрати для домогосподарств, які не користуються страхуванням [52]. Насправді повідомлялося, що найбагатші домогосподарства переважно використовували біомедичні методи лікування порівняно з найбіднішими домогосподарствами.
Хоча більшість фермерів вважають комарів основною причиною малярії, лише меншість використовує пестициди (через обприскування та фумігацію) у своїх будинках, подібно до знахідок у Камеруні та Екваторіальній Гвінеї [48, 53]. Відсутність турботи про комарів порівняно зі шкідниками сільськогосподарських культур пояснюється економічною цінністю сільськогосподарських культур. Щоб обмежити витрати, перевагу надають недорогим методам, таким як спалювання листя вдома або просто відлякування комарів вручну. Передбачувана токсичність також може бути фактором: запах деяких хімічних продуктів і дискомфорт після використання змушують деяких користувачів уникати їх використання [54]. Високе використання інсектицидів у домогосподарствах (85,20% домогосподарств повідомили про їх використання) також сприяє низькому використанню інсектицидів проти комарів. Наявність оброблених інсектицидами сіток у домогосподарствах також тісно пов’язана з наявністю дітей віком до 1 року, можливо, через підтримку жіночої консультації для вагітних жінок, які отримують оброблені інсектицидами сітки під ліжка під час допологових консультацій [6].
Піретроїди є основними інсектицидами, які використовуються в оброблених інсектицидами сітках для ліжок [55] і використовуються фермерами для боротьби зі шкідниками та комарами, що викликає занепокоєння щодо різкого зростання стійкості до інсектицидів [55, 56, 57, 58, 59]. Цей сценарій може пояснити зниження чутливості комарів до інсектицидів, яке спостерігали фермери.
Вищий соціально-економічний статус не був пов’язаний з більшою обізнаністю про малярію та комарів як її причину. На відміну від попередніх висновків Уаттари та його колег у 2011 році, багатші люди, як правило, краще можуть визначити причини малярії, оскільки вони мають легкий доступ до інформації через телебачення та радіо [35]. Наш аналіз показує, що рівень вищої освіти є предиктором кращого розуміння малярії. Це спостереження підтверджує, що освіта залишається ключовим елементом знань фермерів про малярію. Причина, чому соціально-економічний статус має менший вплив, полягає в тому, що села часто мають спільні телебачення та радіо. Однак при застосуванні знань про національні стратегії профілактики малярії слід враховувати соціально-економічний статус.
Вищий соціально-економічний статус і вищий освітній рівень були позитивно пов'язані з використанням пестицидів в домашніх умовах (спрей або спрей). Дивно, але здатність фермерів визначити комарів як основну причину малярії негативно вплинула на модель. Цей предиктор був позитивно пов’язаний із використанням пестицидів, якщо групувати все населення, але негативно пов’язував із використанням пестицидів, якщо групувати по селах. Цей результат демонструє важливість впливу канібалізму на поведінку людини та необхідність включення випадкових ефектів в аналіз. Наше дослідження вперше показує, що фермери, які мають досвід використання пестицидів у сільському господарстві, частіше, ніж інші, використовують пестицидні спреї та спіралі як внутрішні стратегії боротьби з малярією.
Подібно до попередніх досліджень щодо впливу соціально-економічного статусу на ставлення фермерів до пестицидів [16, 60, 61, 62, 63], заможніші домогосподарства повідомили про більшу варіабельність і частоту використання пестицидів. Респонденти вважали, що розпилення великої кількості інсектициду було найкращим способом уникнути розвитку стійкості комарів, що узгоджується з побоюваннями, висловленими в інших місцях [64]. Таким чином, вітчизняні продукти, які використовуються фермерами, мають однаковий хімічний склад під різними комерційними назвами, а це означає, що фермерам слід віддавати перевагу технічним знанням продукту та його діючих речовин. Також слід звернути увагу на обізнаність роздрібних торговців, оскільки вони є одним із основних орієнтирів для покупців пестицидів [17, 24, 65, 66, 67].
Щоб мати позитивний вплив на використання пестицидів у сільських громадах, політика та втручання повинні бути зосереджені на вдосконаленні комунікаційних стратегій, беручи до уваги рівень освіти та поведінкові практики в контексті культурної та екологічної адаптації, а також забезпечення безпечними пестицидами. Люди будуть купувати на основі вартості (скільки вони можуть собі дозволити) і якості продукту. Коли якість стане доступною за доступною ціною, очікується, що попит на зміну поведінки щодо придбання хороших продуктів значно зросте; Розкажіть фермерам про заміну пестицидів, щоб розірвати ланцюги стійкості до інсектицидів, і поясніть, що заміна означає не зміну торгової марки продукту (оскільки різні марки мають ту саму діючу речовину), а скоріше відмінності в активних інгредієнтах. Цю освіту також можна підтримати кращим маркуванням продуктів за допомогою простих і зрозумілих представлень.
Оскільки пестициди широко використовуються сільськими фермерами в провінції Абботвіль, розуміння прогалин у знаннях і ставлення фермерів до використання пестицидів у навколишньому середовищі є необхідною умовою для розробки успішних програм інформування. Наше дослідження підтверджує, що освіта залишається головним фактором правильного використання пестицидів і знань про малярію. Соціально-економічний статус сім'ї також вважався важливим інструментом, який слід враховувати. Окрім соціально-економічного статусу та рівня освіти голови домогосподарства, на ставлення фермерів до використання інсектицидів впливають інші фактори, такі як знання про малярію, використання інсектицидів для боротьби зі шкідниками та уявлення про стійкість комарів до інсектицидів.
Залежні від респондента методи, такі як опитувальники, схильні до упереджень щодо запам’ятовування та соціальної бажаності. Відносно легко використовувати характеристики домогосподарства для оцінки соціально-економічного статусу, хоча ці показники можуть бути специфічними для часу та географічного контексту, в якому вони були розроблені, і можуть не однаково відображати сучасну реальність конкретних культурно цінних предметів, що ускладнює порівняння між дослідженнями. Дійсно, можуть відбутися значні зміни у власності домогосподарств на компоненти індексу, які не обов’язково призведуть до зменшення матеріальної бідності.
Деякі фермери не пам’ятають назв пестицидів, тому кількість пестицидів, які фермери використовують, може бути заниженою або переоціненою. У нашому дослідженні не враховувалося ставлення фермерів до обприскування пестицидами або їх уявлення про наслідки їхніх дій для їх здоров’я та навколишнього середовища. Дослідження також не включало роздрібних торговців. Обидва моменти можуть бути досліджені в майбутніх дослідженнях.
Час публікації: 13 серпня 2024 р