Це дослідження оцінювало довгострокові наслідки трьох ABWінсектицидпрограми щодо щорічного контролю за мятликом і якості газону фарватеру, як окремо, так і в поєднанні з різнимипаклобутразолпрограми та контроль повзучої трави. Ми припустили, що застосування інсектицидів порогового рівня для боротьби з ABW з часом зменшить річний покрив мятлика в фарватері повзучого звичайного трави, а щомісячне застосування паклобутразолу ще більше посилить контроль.
Згодом було проведено два польових досліди та повторено. Експеримент 1 був дворічним польовим експериментом, який проводився з 2017 по 2019 рік на двох ділянках з історією ABW. У цьому дослідженні розглядалися три інсектицидні програми, боротьба з повзучою травою та щомісячне застосування паклобутразолу (Trimmit 2SC, Syngenta) у дозі 0,25 фунта активного інгредієнта на акр (16 рідких унцій продукту на акр; 280 г д.в. на гектар) із насіння мятлика однорічного. . Подрібніть до жовтня для щорічної боротьби з мятликом.
Дослідження проводилися в 2017 і 2018 роках на симульованому полі для гольфу на фермі Логгершот 2 (Північний Брансвік, штат Нью-Джерсі) з орієнтовним щорічним покриттям мятликом 85% на початку експерименту. Експеримент повторили в 2018 і 2019 роках на полях для гольфу в клубі Forest Hills Course (Блумфілд-Хіллз, штат Нью-Джерсі), де візуальне покриття оцінювалося на 15% повзучої трави та 10% багаторічної чорної пшениці (Lolium perenne L.). В експерименті 75% становили Poa annua.
Посівна обробка полягала в посіві повзучої трави 007 із нормою 1 фунт чистого живого насіння на 1000 квадратних футів (50 кілограмів на гектар) через тиждень після початку програми порогових доз пестицидів (див. деталі програми пестицидів нижче). Обробки повторювали чотири рази та організували як факторіал 2 × 3 × 2 у випадковому повному блоці з розділеними ділянками. Посів як повне співвідношення ділянки, інсектицидна програма як підділянка, паклобутразол як підділянка, 3 x 6 футів (0,9 м x 1,8 м).
Ця профілактична програма розроблена для того, щоб запобігти пошкодженню мятлика щороку протягом сезону. Він складається із системного інсектициду ціантраніліпролу (Ference, Syngenta), застосованого в дозі приблизно 200 GDD50 (80 GDD10) під час пізнього періоду цвітіння кизилу (Cornus florida L.) для боротьби з личинками ранньої весняної генерації ABW перед використанням індоксакарбу (Provaunt) . застосовувався при приблизно 350 GDD50 (160 GDD10), коли гібрид Catawbiense Michx був у цвіті, щоб контролювати будь-які личинки весняної генерації, що вижили, а Spinosad (Conserve, Dow AgroSciences) використовувався для боротьби з личинками першого покоління влітку.
Порогові програми призупиняють використання інсектицидів для контролю ABW, доки якість дерну на необроблених ділянках не досягне порогу погіршення
Для об’єктивного визначення видового складу дерену на кожній ділянці розмістили дві квадратні сітки розміром 36 х 36 дюймів (91 х 91 см) із 100 рівномірно розташованими точками перетину. Визначте види, присутні на кожному перетині між червнем і жовтнем. Річний покрив мятлика візуально оцінювався щомісяця протягом річного вегетаційного періоду за шкалою від 0% (без покриття) до 100% (повне покриття). Якість газонної трави оцінюють візуально за шкалою від 1 до 9, при цьому прийнятною вважається 6. Щоб оцінити ефективність інсектицидної програми ABW, щільність личинок оцінювали за допомогою екстракції солі на початку червня до появи нових дорослих особин.
Усі дані були піддані дисперсійному аналізу за допомогою процедури GLIMMIX у SAS (v9.4, SAS Institute) з повторенням випадкових ефектів. Перший експеримент аналізували за допомогою плану розділеного графіка, а другий експеримент – за допомогою рандомізованого плану розділеного графіка 2 × 4. У разі необхідності для розділення середніх значень використовувався захищений LSD-тест Фішера (p=0,05). Сайти аналізувалися окремо, оскільки взаємодія із сайтами відбувалася в різні дати, а характеристики сайтів відрізнялися.
ABW може вибірково зменшити річний покрив мятлика повзучого, але тільки якщо дозволено серйозне пошкодження однорічного мятлика. У цих експериментах загальна якість газону була лише тимчасово знижена через пошкодження ABW до рівнів, які деякі гравці в гольф вважали неприйнятними. Можливо, це пов’язано з тим, що більшість (60–80 %) дерену – мятлик однорічний. За допомогою порогового методу жодного разу не спостерігалося пошкодження звичаю повзучого ABW. Ми підозрюємо, що для того, щоб програма інсектицидів ABW на основі порогових значень могла ефективно контролювати однорічний мятлик без програми PGR, ми підозрюємо, що початкове річне охоплення мятликом має бути нижчим, щоб дозволити ABW завдавати значної щорічної шкоди мятлику без впливу на загальну якість газон. Якщо перед обприскуванням інсектицидами допускається лише незначне пошкодження, ці результати свідчать про те, що довготривалий щорічний контроль над мятликом буде незначним.
Порогові інсектицидні стратегії найбільш практичні та ефективні в поєднанні з програмами управління ростом рослин. У цьому дослідженні ми використовували паклобутразол, але фторпіримідин може дати подібні результати. Якщо план ABW на основі порогових значень використовується без плану PGR, щорічне придушення мятлика може бути непостійним або суттєвим, оскільки однорічний мятлик може швидко відновитися від пошкоджень наприкінці весни. Найкраща стратегія полягає в тому, щоб розпочати щомісячне застосування паклобутразолу навесні після розриву насіннєвих головок, дозволити ABW завдати шкоди, доки його більше не можна терпіти (керівники чи інші), а потім застосувати ларвіциди у максимальних дозах для контролю ABW. . План, який поєднує ці дві стратегії, забезпечує більш ефективний щорічний контроль за мятликом, ніж будь-яка стратегія окремо, і забезпечує високоякісні ігрові умови протягом усіх, крім одного-двох тижнів вегетаційного періоду.
Час публікації: 25 жовтня 2024 р